Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 10АП-16798/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А41-73640/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория ЗетЗетЗет": Калмыков И.А., представитель по доверенности б/н от 20.09.2016 г., паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройхолд" Гарфутдинова А.Х.: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория ЗетЗетЗет" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2016 года по делу N А41-73640/15, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория ЗетЗетЗет" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройхолд",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2015 года в отношении ООО "Стройхолд" (ИНН 7743077535, ОГРН 1037743020589) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Оленюк Валентин Сергеевич.

02.07.2016 г. в газете "Коммерсантъ" N 117 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

Решением от 20 октября 2016 года ООО "Стройхолд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гарфутдинов Андрей Хисамитинович.

05 мая 2016 года заявитель обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 173 082, 95 долларов США.

Определением от 24 октября 2016 года суд удовлетворил требование ООО "Лаборатория ЗетЗетЗет" в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Лаборатория ЗетЗетЗет" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение в части включения в мотивировочную часть ссылки на Кредитный договор N 45/2013-В на 12 декабря 2013 года, Договор последующей ипотеки (договор залога недвижимого имущества) от 12 декабря 2013 года, Договор поручительства N 45/2013-П от 12 декабря 2013 года и Договор цессии N 3 от 24 апреля 2015 года как на основание заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Лаборатория ЗетЗетЗет" требований.

В судебное заседание не явился представитель конкурсного управляющего должника, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Лаборатория ЗетЗетЗет", обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылалось на наличие задолженности ООО "Стройхолд" перед кредитором в размере 11 173 082,95 долларов США, вытекающей из договоров:

кредитного договора N 46/2013-В от 27.11.2013 г. и договора поручительства N 46/2013П от 27.11.2013 г. - 8 793 753,41 долларов США;

кредитного договора N 47/2013/В от 25.12.2013 г. и договора поручительства N 47/2013-П от 25.12.2013 г. - 8 712 326, 58 долларов США;

кредитного договора N 03/2014-В от 25.02.2014 г. и договора поручительства N 03/2014П от 25.02.2014 г. - 2 460 756, 37 долларов США;

всего - 19 966 836, 29 долларов США, что составляет 1 318 422 184,95 руб.

В ходе рассмотрения требования в суде первой инстанции ООО "Лаборатория ЗетЗетЗет" заявляло об увеличении размера требований и дополнении оснований их возникновения, при этом согласно последним уточнениям кредитор просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 229 654 724 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования кредитора, удовлетворил заявление ООО "Лаборатория ЗетЗетЗет" в размере 1 229 654 724 руб. 77 коп.

Оспаривая данное определение в мотивировочной части, кредитор сослался на то, что до рассмотрения требования по существу кредитор отказался от уточнений в части ссылки на Кредитный договор N 45/2013-В на 12 декабря 2013 года и договоры, обеспечивающие исполнение обязательств по данному кредитному договору, как на основание своих требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы жалобы, заслушав представителя кредитора, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в мотивировочной части по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ООО "Лаборатория ЗетЗетЗет", обращаясь с заявленными требованиями, ссылалось на наличие задолженности ООО "Стройхолд" перед кредитором в размере 11 173 082,95 долларов США, вытекающей из договоров:

кредитного договора N 46/2013-В от 27.11.2013 г. и договора поручительства N 46/2013П от 27.11.2013 г. - 8 793 753,41 долларов США;

кредитного договора N 47/2013/В от 25.12.2013 г. и договора поручительства N 47/2013-П от 25.12.2013 г. - 8 712 326, 58 долларов США;

кредитного договора N 03/2014-В от 25.02.2014 г. и договора поручительства N 03/2014П от 25.02.2014 г. - 2 460 756, 37 долларов США;

всего - 19 966 836, 29 долларов США, что составляет 1 318 422 184,95 руб.

В ходе рассмотрения требования в суде первой инстанции ООО "Лаборатория ЗетЗетЗет" 13 октября 2016 года заявило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, добавив к первоначальным требованиям новое основание - Кредитный договор N 45/2013-В от 12.12.2013 г., задолженность по которому составила 625 093 201,63 руб., а также договоры, обеспечивающие исполнение обязательств по данному кредитному договору, как на основание своих требований.

Однако до рассмотрения требования по существу кредитор отказался от уточнений в части ссылки на Кредитный договор N 45/2013-В на 12 декабря 2013 года и договоры, обеспечивающие исполнение обязательств по данному кредитному договору, как на основание своих требований.

Согласно последним уточнениям кредитор просил включить в реестр требований кредиторов задолженность, основанную на кредитном договоре N 46/2013-В от 27.11.2013 г. и договоре поручительства N 46/2013П от 27.11.2013 г.; кредитном договоре N 47/2013/В от 25.12.2013 г. и договоре поручительства N 47/2013-П от 25.12.2013 г.; кредитном договоре N 03/2014-В от 25.02.2014 г. и договоре поручительства N 03/2014П от 25.02.2014 г.

Требования ООО "Лаборатория ЗетЗетЗет" в последней редакции были приняты судом, что следует из аудиозаписи судебного заседания.

Однако суд первой инстанции в оспариваемом определении указал, что требования ООО "Лаборатория ЗетЗетЗет" основаны, в том числе, на Кредитном договоре N 45/2013-В на 12 декабря 2013 года, Договоре последующей ипотеки (договор залога недвижимого имущества) от 12 декабря 2013 года, Договоре поручительства N 45/2013-П от 12 декабря 2013 года и Договоре цессии N 3 от 24 апреля 2015 года.

Таким образом, судом ошибочно сделана ссылка на Кредитный договор N 45/2013-В от 12 декабря 2013 года и договоры, обеспечивающие исполнение по нему обязательств, как на основание возникновения задолженности ООО "Стройхолд", при этом размер задолженности по уточненным требованиям указан судом правильно в сумме 1 229 654 724 руб. 77 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение суда первой инстанции в мотивировочной части, исключив из нее указание на Кредитный договор N 45/2013-В на 12 декабря 2013 года, Договор последующей ипотеки (договор залога недвижимого имущества) от 12 декабря 2013 года, Договор поручительства N 45/2013-П от 12 декабря 2013 года и Договор цессии N 3 от 24 апреля 2015 года как на основание заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Лаборатория ЗетЗетЗет" требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.2 ст. 269, ст. 271, п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2016 года по делу N А41-73640/15 изменить в мотивировочной части, исключив из мотивировочной части указание на Кредитный договор N 45/2013-В на 12 декабря 2013 года, Договор последующей ипотеки (договор залога недвижимого имущества) от 12 декабря 2013 года, Договор поручительства N 45/2013-П от 12 декабря 2013 года и Договор цессии N 3 от 24 апреля 2015 года как на основание заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Лаборатория ЗетЗетЗет" требований.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк