Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 13АП-30736/16 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - заключение договоров аренды земельных участков - восстановление нарушенных прав - отказ от апелляционной жалобы - федеральный бюджет)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 13АП-30736/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2016 г.

Дело N А26-5120/2016

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-30736/2016 ИП Окунева Д.А.

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2016 по делу N А26-5120/2016 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению ИП Окунева Д.А.

к ТУ ФАУГИ в Республике Карелия 3-е лицо: ОАО "Российские железные дороги" о признании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Окунев Дмитрий Александрович (ОГРНИП: 315100100015037, ИНН: 100115157064) (далее - Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Карелия (ОГРН: 1091001009285, ИНН: 1001019951) (далее - Ответчик, ТУ Росимущества) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0030145:199, изложенного в письме от 02.06.2016 N 2117. В качестве восстановления нарушенного права Предприниматель просил обязать ТУ Росимущество направить в его адрес договор аренды земельного участка в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Ответчика привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением арбитражного суда от 06.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.12.2016 в апелляционный суд поступило ходатайство Предпринимателя об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная Предпринимателем по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Окунева Дмитрия Александровича (ОГРНИП 315100100015037, ИНН 100115157064) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Окуневу Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 315100100015037, ИНН 100115157064) из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина