Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 04АП-4926/16

г. Чита

23 декабря 2016 г.

Дело N А10-3190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2016 года принятого в порядке упрощенного производства по делу N А10-3190/2016

по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672039, г. Чита, ул. Бабушкина,38)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кяхтаводхоз" (ОГРН 1130327015807, ИНН 0312015972 671840, г. Кяхта, ул. Рокоссовского,1)

о взыскании 413 287 руб. 65 коп., (суд первой инстанции: Серебренникова Т.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - Харзеева Н.Н., представитель по доверенности от 25.04.2016 г.,

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кяхтаводхоз" о взыскании 413 287 руб. 65 коп., из которых 403 207 руб. 46 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.02.2015 N 356-00296 за период апрель 2016 года, 10 080 руб. 19 коп. - пеня за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2016 года принято изменение наименование истца на акционерное общество "Читаэнергосбыт". Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Кяхтаводхоз" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" 405 692 руб. 05 коп., в том числе: 403 207 руб. 46 коп. - долг, 739 руб. 22 коп. - пеня, 1745 руб. 37 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Кяхтаводхоз" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 266 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик не заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки, не заявил ходатайства о применении неустойки в соответствии с Законом 307-ФЗ и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем Арбитражный суд Республики Бурятия не обоснованно применил неустойку в соответствии с Законом 307-ФЗ. Более того, истец не является кредитным учреждением, а ответчик не лишен возможности самостоятельно привлечь кредитные средства для надлежащего выполнения своих обязательств. Уменьшение неустойки в соответствии с Законом 307-ФЗ существенно нарушит имущественные интересы истца и поставит ответчика, не исполняющего обязательства по оплате длительное время, в более выгодное положение.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в обжалуемой части в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с 01.06.2014.

01.02.2015 между ОАО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "КяхтаВодХоз" (покупатель) подписан договор энергоснабжения N 356-00296, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 1.2).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении N 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 3.1).

Объем потребленной электрической энергии оплачивается по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункты 4.1, 4.4).

В приложении к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии (л.д. 17-20).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электросетевому хозяйству истца подтверждается актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 37-55).

В пункте 8.1 договора стороны согласовали подсудность споров из указанного договора Арбитражному суду Республики Бурятия.

Оценив условия договора энергоснабжения от 01.02.2015 N356-00296, суд первой инстанции, верно установил, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За апрель 2016 года ответчиком было потреблено 73654 кВт*ч электрической энергии на сумму 403 207 руб. 46 коп. за период с 19.05.2016 по 23.05.2016.

Количество потребленной электрической энергии подтверждено показаниями приборов учета, подписанными ответчиком (л.д. 36), составленной на их основе ведомостью электропотребления (л.д. 33-34).

Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру (л.д. 33).

Несвоевременная оплата указанной задолженности в установленный договором срок послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На стадии апелляционного обжалования спорным являлся требование о взыскании с ответчика суммы пени.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании пени в размере 10 080 руб. 19 коп. на сумму долга, представлен расчет (л.д. 56).

Суд первой инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте, указал, что действие Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенного до дня его вступления в силу договора N 356-00296 от 01.02.2015. Пеня в данном случае подлежит начислению по ставке, установленной законом. В спорный период по 13.06.2016 действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11 % годовых. С учетом установленной законом ставки пени, определенного истцом периода просрочки, срока исполнения обязательств по оплате, согласованного в договоре, и дат погашения задолженности, сумма пени составила 403 207 руб. 46 коп.*11%/300*5 дней = 739 руб. 22 коп.

Апелляционный суд полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу N А41-80743/2014.

Расчет пени, приведенный судом первой инстанции в решении, проверен апелляционным судом и признан верным. Сторонами по существу не оспорен.

Довод апеллянта о необходимости применения к спорным правоотношениям условий о договорной неустойке подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ссылка на невозможность применения к спорным правоотношениям положений Закона об электроэнергетике не принимается, поскольку положения абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, которым установлен размер законной неустойки вступили в силу в связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ с 05 декабря 2015 года и распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения. Другими словами, закону придана обратная сила.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2016 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А10-3190/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Монакова