Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 13АП-30082/16

Требование: о признании недействительным требования в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2016 г.

Дело N А42-5497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30082/2016) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2016 по делу N А42-5497/2015 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ООО "РСТК-Логистика"

к Мурманской таможне

3-е лицо: ООО "Стройтрансгаз-М"

об оспаривании требования об уплате

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСТК-Логистика" (ОГРН 1125074011193, ИНН 5036122435, место нахождения: 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 13, далее - заявитель, Общество, ООО "РСТК-Логистика") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036, место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования от 04.06.2015 N 15-П об оплате таможенных платежей в размере 82 719 295 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М" (ОГРН 1037727038832, ИНН 7727256079, место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, далее - ООО "СТГМ", третье лицо).

Решением суда от 27.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таможня считает правомерным направление оспоренного требования в адрес ООО "РСТК - Логистика".

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

От Таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО "РСТК-Логистика" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 28.08.2014 ООО "СТГМ" при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара: "Опорная плита (кондуктор), кондуктор, марка стали S355J2" и "пилотные сваи изготовитель "SIF ROERMOND" подало таможенную декларацию N 10207050/280814/0001656 (далее - ДТ), а также декларацию таможенной стоимости (ДТС) с применением "первого метода" определения таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", а именно по товарам N 1 и 2: товар N 1: "опорная плита" - 72 042 456 руб. 42 коп.; товар N 2: "пилотные сваи" - 146 671 071 руб. 93 коп.

Согласно представленным документам в состав таможенной стоимости ввезенных товаров помимо стоимости, указанной в инвойсе, были включены затраты, связанные с доставкой товаров, в общей сумме 83 660 000 руб. (19 862 787 руб. 91 коп. - расходы по перевозке опорной плиты и 63 797 212 руб. 09 коп. - расходы по перевозке пилотных свай; а также 57 334 руб. 09 коп. - страхование опорной плиты и 91 059 руб. 80 коп. - страхование пилотных свай). Данный товар был классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 7308901000.

Таможенное оформление указанного товара осуществлялось таможенным представителем ООО "РОСТЭК-Логистика" (в настоящее время - ООО "РСТК-Логистика").

По результатам проверки Таможня пришла к выводу, что ООО "РСТК-Логистика" в графе 45 вышеназванной ДТ указало неверный размер таможенной стоимости товаров. По мнению Таможни, в таможенную стоимость товаров не были включены расходы по погрузке (выгрузке/перегрузке) товаров в порту "Флиссинген" (Нидерланды) на борт СПТГ "Станислав Юдин" на сумму 235 000 000 руб., что в итоге повлекло за собой недоплату таможенных платежей.

В связи с этим Таможня приняла решение от 10.04.2015 о корректировке таможенной стоимости указанного товара, самостоятельно определила таможенную стоимость товара путем заполнения КДТ и ДТС от 27.05.2015, увеличив заявленную декларантом таможенную стоимость товаров на сумму расходов по погрузку товара N 1 (в сумме 55 794 348 руб. 06 коп.) и по погрузке товара N 2 (в сумме 179 205 651 руб. 94 коп.).

Требованием Таможни от 04.06.2015 N 15-Д "об уплате таможенных платежей" ООО "СТГМ" было указано на необходимость заплатить таможенные платежи в общей сумме 82 719 295 руб., из которых: 29 375 000 руб. - ввозная таможенная пошлина; 47 587 500 руб. - налог на добавленную стоимость (НДС); 2 197 250 руб. - пени по ввозной таможенной пошлине; а также 3 559 545 руб. - пени по НДС.

Одновременно в адрес заявителя по настоящему делу солидарно выставлено требование от 04.06.2015 N 15-П об уплате тех же сумм.

Не согласившись с названными выше решением и требованием Таможни, ООО "СТГМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением в рамках дела N А42-5395/2015.

Решением суда от 24.12.2015 по делу N А42- 5395/2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016, действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10207050/280814/0001656 признаны незаконными, а требование от 04.06.2015 N 15-Д недействительным, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А42-5395/2015, являются преюдициальными для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Принимая во внимание, что оспоренное в настоящем деле требование Таможни выставлено солидарно и основано на признанных судом в деле N А42-5395/2015 незаконными действиях таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, требования заявителя в настоящем деле подлежат удовлетворению.

Как верно замечено судом первой инстанции, требование об уплате на момент вынесения и до признания судом незаконными действий Таможни нарушало имущественные права заявителя, возлагало необоснованные обязанности, следовательно, принятие в дальнейшем таможенным органом решения о прекращении обязанности по уплате таможенных платежей, налогов, пеней, процентов N 10207000/060616/иск-034 после постановления апелляционного суда от 25.05.2016 по делу N А42-5395/2016 не влечет безусловный отказ в удовлетворении настоящего заявленного требования, кроме того, названное решение касается требования об уплате N 15-Д от 04.06.2015, выставленного в отношении ООО "СТГМ".

При таких конкретных обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2016 по делу N А42-5497/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова