Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-59259/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-179763/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ТРАНССВЯЗЬСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года по делу N А40-179763/15, принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ОАО "ТРАНССВЯЗЬСТРОЙ" (ОГРН 1067758698127)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бычкова А.В. по доверенности от 02.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ТРАНССВЯЗЬСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору аренды от 31.01.2007 N М-02-512541 в размере 10 142 650,06 руб., из которых задолженность по арендной плате за период с 1 кв. 2013 по 3 кв. 2015 составляет 7 939 060,80 руб., пени за период с 06.07.2012 по 30.09.2015 составляют 2 203 589,26 руб. С учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов

города Москвы (далее Департамент Юродского имущества города Москвы) и ОАО "Транссвязьстрой" заключен договор т 31.01.2007 N М-02-512541 на аренду земельного участка общей площадью 17 562 IB.M, расположенный но адресу: г. Москва, платформа Северянин, вл. 16, стр. 1-4, Ьедоставляемый в аренду для эксплуатации административного здания, здания гаража и ремонтно-складских строений, автотранспорта, строительной техники и Производства погрузочно- разгрузочным работ, сроком на 4 года 11 месяцев 28 дней.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с ч.2. ст.610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2 договора аренды от 31.01.2007 N М-02-512541 на Арендатора Возложена обязанность ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату, в срок не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Руководствуясь положениями указанной нормы Вводного закона, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, и при определении размера арендной платы стороны не вправе применять другой размер арендной платы, нежели был установлен органами государственной власти субъектов Российской Федерации и действовал в период аренды земельного участка.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). (п.1)

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии. (п.2)

При рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым -шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности. 9(п.18)

Так согласно ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено исключение общего правила, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, в указанном случае, кадастровая стоимость используется для определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 26.10.2012 г. N П/481 в городе Москве при территориальном органе в городе Москве (далее - Комиссия), были рассмотрены заявления ОАО "Транссигналстрой" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного ему в аренду Департаментом городского имущества г.Москвы по договору от 31.01.2007 г. N М-02-512541. в связи с выявленным отличием рыночной стоимости указанного объекта недвижимости от кадастровой более, чем на 30%.

Решениями Комиссии от 19.01.2015 г. и от 26.01.2016 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года определена в размере 270 209 238,00 руб., по состоянию на 01.01.2014 года определена в размере 265 496 000,00 руб., при этом с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию Общество обратилось 29.12.2014 и 30.12.2015 г.

Следовательно, для целей определения размера арендной платы сведения о кадастровой стоимости, установленной комиссией, должны применяться с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию, а именно с 01.01.2014 в размере 4 053 138,57 рублей, а с 01.01.2015 3 982 440 рублей.

Изложенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка в данном случае должны применяться с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2016 года по делу N А40-179763/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова