Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 03АП-6655/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

22 декабря 2016 г.

Дело N А33-12699/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителя истца - Копусовой А.С. по доверенности от 10.11.2015 N 553,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" сентября 2016 года по делу N А33-12699/2016, принятое судьёй Медведевой О,И.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464, далее - ООО "ДЖКХ"; ответчик) о взыскании 976 373,12 рублей долга за теплоснабжение за период с марта по апрель 2016 года, пени за период с 15.04.2016 по 22.06.2016 в размере 18 860 рублей 99 копеек (с учетом уточнения иска в части пени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил отказ от иска в части взыскания 976 373,12 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2016 принят отказ истца от иска в части долга, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования о взыскании пени за период с 15.04.2016 по 22.06.2016 в размере 18 860 рублей 99 копеек удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в многоквартирных жилых домах N 21, N 23 по ул. Мужества, N 84 по ул. Линейная система горячего водоснабжения и отопления является не централизованной, а закрытой, в силу чего начисление платы на общедомовые нужды по ГВС за апрель 2016 года является незаконным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (управляющая компания) в марте, апреле 2016 года сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счет-фактуры от 31.03.2016 N 11-032016-2700200195 на сумму 228 768 рублей, от 30.04.2016 N11-042016-2700200195 на сумму 527 510 рублей 19 копеек.

Корректировочной счет-фактурой от 30.04.2016 N 17-032016-2700200195 на сумму 448 862 рублей 93 копеек внесены изменения в счет фактуру от 31.03.2016 N 11-032016-2700200195, в связи с произведенными доначислениями за потребленную тепловую.

Согласно расчету истца ответчиком произведена оплата в полном объеме в сумме 976 373 рублей 12 копеек.

Обязательство по оплате за потребленную тепловую энергию за март 2016 года возникло 15.04.2016, обязательство за апрель 2016 возникло 17.05.2016 по жилым домам по ул. Линейная, 84, ул. Мужества, 21, ул. Мужества, 23, задолженность ответчиком оплачена несвоевременно, за неисполнение обязательства по своевременной оплате полученной тепловой энергии истцом начислены пени с 15.04.2016 по 22.06.2016 года на основании статьи 15 Федерального Закона "О теплоснабжении", исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу (с учетом принятого судом отказа истца от иска в части взыскания долга) является требование о взыскании пени за период с 15.04.2016 по 22.06.2016 в размере 18 860 рублей 99 копеек за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по поставке тепловой энергии в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период и факта несвоевременной оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, которые регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими энергоснабжение (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки тепловой энергии. Сумма задолженности в размере 976 373 рублей 12 копеек оплачена ответчиком в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 18 860 рублей 99 копеек пени за нарушение сроков оплаты за период с 15.04.2016 по 22.06.2016 на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрена ответственность управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в виде уплаты пени:

- в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена;

- в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена;

- в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет пени и признан верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 18 860 рублей 99 копеек пени за нарушение сроков оплаты за период с 15.04.2016 по 22.06.2016 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик, не отрицая факта несвоевременного исполнения обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов (тепловой энергии и горячей воды), также не возражает против начисления пени за неисполнение обязательства по оплате поставленного ресурса.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик указал, что в многоквартирных жилых домах N 21, N 23 по ул. Мужества, N 84 по ул. Линейная система горячего водоснабжения и отопления является не централизованной, а закрытой, в силу чего начисление платы на общедомовые нужды по ГВС за апрель 2016 года является незаконным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку обоснованность и правомерность произведенного истцом расчета суммы задолженности не является предметом исследования по настоящему делу. От требования о взыскании суммы долга истец отказался в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности в полном объеме и отказ принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено. Оплата ответчиком суммы долга в полном объеме свидетельствует об отсутствии спора между сторонами в указанной части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2016 года по делу N А33-12699/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" сентября 2016 года по делу N А33-12699/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай