Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 14АП-10420/16

г. Вологда

23 декабря 2016 г.

Дело N А05-9591/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2016 года по делу N А05-9591/2016 (судья Гуляева И.С.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие Холмогоры" (ОГРН 1152901009975, ИНН 2923007344; 164530, Архангельская обл., с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 47; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - Компания) о взыскании 23 833,16 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2015 года по май 2016 года по договору от 06.04.2016 N 4-Т/15.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2016 иск удовлетворён.

Компания с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 06.04.2016 N 4-Т/15 Общество (теплоснабжающая организация) обязалось подавать Компании (потребитель) через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим её потребления в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении тепловых сетей, а также приборов учёта и оборудования.

В соответствии с пунктом 8.4 данного договора потребитель производит оплату за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию в течение десяти банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Компания оплатила теплоэнергию с нарушением установленного договором срока.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, её объём и просрочка в её оплате подтверждены материалами дела (рассматриваемым договором, актами от 01.02.2016 N 42, 45, от 29.02.2016 N 47, от 31.03.2016 N 89, от 30.04.2016 N 139, от 11.05.2016 N 172, платёжными поручениями от 29.04.2016 N 28564, 28569, от 24.05.2016 N 34642, 34643, от 26.05.2016 N 35329, от 30.06.2016 N 43329). Данные обстоятельства со стороны ответчиком не опровергнуты и не оспариваются.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты теплоэнергии являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.2 рассматриваемого договора за период с 15.03.2016 по 29.06.2016.

В апелляционной жалобе Компания ссылается на то, что её задолженность перед истцом по неустойке составляет 23 833,15 руб.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как этим решением, с учётом определения суда первой инстанции от 17.11.2016 об исправлении опечатки, с ответчика в пользу истца взыскано 23 833,16 руб. неустойки.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2016 года по делу N А05-9591/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов