Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 13АП-28936/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2017 г. N Ф07-2703/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2016 г.

Дело N А56-22031/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Яцук Е.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: 1) Сутормина-Гилевская М.А. по доверенности от 01.02.2016 N 37;

2) Сутормина-Гилевская М.А. по доверенности от 25.01.2016 N 19

от 3-го лица: 1) не явился (извещен); 2) Дудова М.Ю. удостоверение ТО 482162;

3) не явился (извещен), 4) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28936/2016) ФССП России и УФССП России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 по делу N А56-22031/2016 (судья Терешенков А. Г.), принятое

по иску ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком",

к 1) Федеральной службе судебных приставов,

2) УФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) Куйбышевский ОСП Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу,

2) Судебный пристав-исполнитель Куйбышевского ОСП Центрального района СПб УФССП России по Санкт-Петербургу Дудова М.Ю.,

3) Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу, 4) УФК по Краснодарскому краю

о взыскании убытков

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - Служба), Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 80 200 руб.

Решением суда от 20.09.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца убытков в размере 80 200 руб. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу отказано.

В апелляционной жалобе Служба и Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что исполнительное производство N 23248/15/78020-ИП возбуждено правомерно, сведений о надлежащем исполнении требований исполнительного документа в адрес Куйбышевского отдела судебных приставов не поступало. В обоснование апелляционной жалобы ответчики ссылается на то, что денежные средства, перечисленные на депозит Куйбышевского отдела судебных приставов правомерно направлены на погашение задолженности истца по иным исполнительным производствам.

Истец, Куйбышевский ОСП Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу, Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу, УФК по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил судебный акт отменить.

Судебный пристав-исполнитель требования апелляционной жалобы поддержал, просил судебный акт отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 года по делу N А32-47410/2014 ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 32 100 руб.

ПАО "Ростелеком" уплатило указанную сумму платежным поручением N 47541 от 10.04.2015 (л.д.30 т. 1), то есть в срок, установленный статьей 32.2 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт - Петербурга УФССП по Санкт - Петербургу Дудовой М.Ю. на основании указанного судебного решения 01.07.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 23248/15/78020-ИП по вышеуказанному делу, в котором ПАО "Ростелеком" предложено оплатить штраф в размере 30 100 рублей.

Постановление от 01.07.2015 поступило в ПАО "Ростелеком" 09.07.2015.

13.07.2015 истец направил в адрес начальника Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт - Петербурга УФССП по Санкт - Петербургу уведомление N 0407/05/7810-15 об оплате штрафа по делу N А32-47410/2014 в сумме 32 100 руб., которое получено адресатом 20.07.2015 (л.д.33-34 т. 1).

10.11.2015 на основании постановления судебного пристава-исполнителя, выданного банку 29.10.2015 по исполнительному производству N 23248/15/78020-ИП от 01.07.2015, инкассовым поручением N 9 с расчетного счета ПАО "Ростелеком" N40702810500300000003 списано 40 100 руб. (30 100 рублей штраф и 10 000 рублей исполнительского сбора).

Повторно эта же сумма была списана с другого расчетного счета заявителя N 40702810300000000610 по инкассовому поручению от 10.11.2015 N 3 (л.д.17 т. 2).

22.12.2015 истец направил в адрес начальника Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу письмо N 0407/05/14512-15 с требованием о возврате излишне списанной суммы 40 100 руб. Указанное требование не удовлетворено по настоящее время.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения после добровольного исполнения ПАО "Ростелеком" решения по делу N A32-47410/2014 и повторному (дважды) списанию денежных средств в счет исполнения указанного решения, а так же взысканию исполнительского сбора незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в данном случае ФССП (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации); в таких случаях убытки взыскиваются за счет казны Российской Федерации. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, истцом доказано, что решение суда от 16.02.2015 по делу N А32-47410/2014 исполнено своевременно и в полном объеме 10.04.2015 по платежному поручению N47541 (т.1, л.д. 30), о чем судебный пристав-исполнитель уведомлен 13.07.2015 (т.1, л.д. 33).

Правовые основания для принудительного взыскания 10.11.2015 на основании постановления судебного пристава-исполнителя, выданного банку 29.10.2015 по исполнительному производству N 23248/15/78020-ИП от 01.07.2015, инкассовым поручением N 9 с расчетного счета ПАО "Ростелеком" N40702810500300000003 денежных средств в размере 40 100 руб. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Следовательно, неправомерные действия судебного пристава-исполнителя по взысканию 10.11.2015 с расчетного счета ПАО "Ростелеком" N 40702810500300000003 денежных средств в размере 40 100 руб., повлекли убытки истца, факт наступления и размер которых подтвержден надлежащим образом.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания убытков в указанной сумме.

Вместе с тем, денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем с расчетного счета истца N 40702810300000000610 по инкассовому поручению от 10.11.2015 N 3 в размере 40 100 руб. (л.д.17 т. 2), не могут быть признаны судом апелляционной инстанции убытками истца в связи со следующим.

Согласно части 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований по исполнительным документам, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В рассматриваемом случае, по состоянию на 13.10.2015 в Куйбышевском РОСП находилось на исполнении 19 производств в отношении должника - ПАО "Ростелеком" на общую сумму 276 096,19 руб. (т. 2, л.д. 56).

Перечисленные на депозит Куйбышевского РОСП денежные средства со счёта N 40702810300000000610 в сумме 40 100 руб. были перечислены:

- п/п N 757831 (5 743, 38 руб.), 757857 (547, 40 руб.) от 18.11.2015 по исполнительному производству N 23213/15/78020-ИП от 01.07.2015, возбужденному по и/л ФС N 002170527 от 06.04.2015;

- п/п N 757849 (20 809, 22 руб.) от 18.11.2015 по исполнительному производству N 29505/15/78020-ИП от 18.08.2015, возбужденному по и/л ФС N005837183 от 07.07.2015;

- п/п N 757839 (10 000 руб.). 757845 (3000 руб.) от 18.11.2015 по исполнительному производству N 30517/15/78020-ИП от 26.08.2015, возбужденному по и/л ВС N064922555 от 16.07.2015.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, излишне поступившие денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в отношении должника - ПАО "Ростелеком".

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя и об отсутствии у истца убытков, вызванных взысканием денежных средств с расчетного счета N 40702810300000000610 по инкассовому поручению от 10.11.2015 N 3 в размере 40 100 руб. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исковые требования к Управлению правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что в апелляционном порядке не оспорено.

Судебные расходы по делу в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возлагаются на ФССП России.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.09.2016 по делу N А56-22031/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" убытков в сумме 40 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева С.В. Лущаев