Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 17АП-15522/16

Требование: о взыскании долга по договору займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

23 декабря 2016 г.

Дело N А60-13239/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьёвой Е.С.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Полевской молочный комбинат" (ОАО "ПМК"),

от ответчика - открытого акционерного общества "Хлеб" (ОАО "Хлеб"), конкурсного управляющего ОАО "Хлеб" Горохова Андрея Игоревича: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Хлеб" Горохова А.И.,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2016 года, принятое судьёй С.Ю. Григорьевой,

по делу N А60-13239/2016

по иску ОАО "ПМК" (ОГРН 1026601606437, ИНН 6626001636)

к ОАО "Хлеб" (ОГРН 1026601726062, ИНН 6629002885)

о взыскании задолженности по договору займа,

установил,

ОАО "ПМК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Хлеб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа N 178 от 20.05.2014 в размере 10 000 000 руб. и 2 215 193 руб. 01 коп. процентов по займу (в учётом принятого судом первой инстанции, в порядке ст.49 АПК РФ, увеличения требования).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции обжаловано в апелляционном порядке арбитражным управляющим ОАО "Хлеб" Гороховым А.И.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года принята к производству апелляционная жалоба арбитражного управляющего ОАО "Хлеб" Горохова А.И., поданная в порядке п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ОАО "Хлеб" и ОАО "ПМК" являются аффилированными компаниями (заинтересованными лицами). Отмечает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2016 по делу N А60-10751/2016 удовлетворено заявление временного управляющего об обязании руководителя ОАО "Хлеб" передать документы должника и согласно полученным временным управляющим ОАО "Хлеб" документам из государственных органов и иных организаций, а также проведённому финансовому анализу должника, у ОАО "Хлеб" отсутствует задолженность по договорам займа.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года судебное заседание отложено на 22 декабря 2016 года, в связи с предоставлением конкурсному управляющему возможности подтвердить свои доводы соответствующими доказательствами.

В судебное заседание 22 декабря 2016 года истец, конкурсный управляющий и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Хлеб" (заёмщик) и ОАО "ПМК" (займодавец) заключили договор N 178 денежного займа от 20.05.2014, согласно п. 1.1. которого займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства с сумме 10 000 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение условий договора займа N 178 от 20.05.2014 истец (займодавец) перечислил ответчику (заёмщику) денежные средства в размере 10 000 000 руб. платёжными поручениями N 2240 от 22.05.2014, N 2371 от 28.05.2014, N 2373 от 28.05.2014, N 2417 от 30.05.2014, N 2407 от 29.05.2014, N 2524 от 05.06.2014, N 2529 от 06.06.2014.

Ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных сумм в срок до 20.05.2015 г. и уплате процентов по ставке 12% годовых (ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составляет 12 215 193 руб. в том числе 10 000 000 руб. долга и 2 215 193 руб. 01 коп. процентов по займу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Ответчиком наличие задолженности не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 по делу N А60-10751/2016 в отношении ОАО "Хлеб" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Горохов А.И.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2016 ОАО "Хлеб" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 19.03.2017. Конкурсным управляющим утвержден Горохов А.И.

В связи с тем, что конкурсный управляющий обжалует судебный акт в порядке п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции предоставил ему возможность привести свои доводы и доказательства в подтверждение их, о чем указал в определении об отложении дела.

Конкурсный управляющий представил бухгалтерские балансы ОАО "Хлеб" за 2013, 2014, 2015 гг., список акционеров ОАО "Хлеб", которые были приобщены к материалам дела на основании п.2 ст.268 АПК РФ.

Из представленных бухгалтерских балансов следует, что в 2014 году (год предоставления займа) и в 2015 году действительно имелись краткосрочные обязательства в виде заемных средств в размере 76 861 000 руб. и 94 446 000 руб. соответственно, что подтверждает доводы истца.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Иных доказательств, опровергающих существование спорной задолженности, конкурсный управляющий не представил.

При этом, то обстоятельство, что ОАО "Хлеб" и ОАО "ПМК" являются аффилированными компаниями, деле не является обстоятельством исключающим удовлетворение заявленных требований в настоящем.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая, что конкурсный управляющий не привел доказательств в подтверждение заявленных доводов, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2016 года по делу N А60-13239/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.В. Семенов