Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 13АП-28354/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2016 г.

Дело N А56-20709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Яцук Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28354/2016) ПАО "Российская государственная страховая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 по делу N А56-20709/2016(судья Лилль В.А.), принятое

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ПАО "Российская государственная страховая компания"

о взыскании 133 303, 74 руб. ущерба в порядке суброгации

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, место нахождения: 119991, Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40. Коп. 3; далее - ответчик) о взыскании 133 303,74 рублей ущерба причиненного в результате ДТП.

Решением суда от 28.09.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы ссылается на обоюдную вину водителей, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта подлежит возмещению в размере 50%, которые уже уплачены ответчиком.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю, "Skoda", регистрационный номер Х 181 ОМ 47, застрахованному у Истца по договору страхования, были причинены механические повреждения.

Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 347 947,40 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, согласно расчету Истца, составила 260 653,74 рублей.

На момент ДТП ответственность виновника спорного ДТП Барыгина А.С. была застрахована у Ответчика по страховому полису ССС N 0321209870.

Истец обратился к Ответчику с претензией, о возмещении убытков в порядке суброгации.

Указанная претензия была удовлетворена частично в размере 127 350 рублей, то есть в размере меньшем, чем предусмотренный правилами выплат по ОСАГО, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия вины кого-либо из участников ДТП в причинении вреда, вина участников должна признаваться равной, поэтому размер требований истца составляет 1/2 величины ущерба.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Вина кого-либо из водителей не установлена, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Следовательно, в рассматриваемом случае, сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 50% от суммы понесенного ущерба, что составляет 127 350 руб.

Таким образом, с учетом выплаченного ответчиком в пользу истца страхового возмещения в размере 50 %, а именно 127 350 руб., оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 по делу N А56-20709/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев