Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-61098/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-165375/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратова

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Компания ТрансТелеКом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года

по делу N А40-165375/2016, принятое судьей Болиевой В.З.,

в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" (ОГРН 1063817003172)

к АО "Компания ТрансТелеКом" (ОГРН 1027739598248)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 356 руб. 41 коп., пени в размере 770 руб. 57 коп.

Требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору аренды от 19 августа 2010 года N 15.

Дело судом первой инстанции в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу N А40-165375/2016 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований. Полагает, что задолженность на стороне ответчика по Договору аренды от 19 августа 2010 года N 15 отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" (арендодатель) и АО "Компания ТрансТелеКом" (арендатор) был заключен Договор аренды муниципального имущества город Усть-Илимск Иркутской области от 19 августа 2010 года N 15 (далее- Договор), согласно пункту 1.1 которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, ул. Строительная, 11, н.п.2. Объект передается для использования: эксплуатационно-технологический цех.

Во исполнение Договора истцом было передано указанное помещение ответчику по акту приема-передачи от 19.08.2010.

Согласно пункту 1.13 Договора, срок действия договора составляет 5 лет: с 19 августа 2010 года по 19 августа 2015 года.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.4.2 Договора, арендатор обязуется своевременно в срок, установленный настоящим договором, вносить арендную плату за пользование объектом и предоставить копии платежных документов арендодателю в соответствии с разделом 3 Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями, равными 1/12 арендной платы от суммы арендной платы в год за каждый месяц вперед с оплатой до 5 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.3 Договора, сумма арендной платы составляет 23 394 руб. 86 коп.

Срок действия Договора истек 19.08.2015, в связи с чем между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении Договора.

Между тем в нарушение условий Договора, арендные платежи ответчиком не внесены в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 9 356 руб. 41 коп., доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 Договора, в случае не внесения арендатором в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы, истец начислил ответчику пени в размере 770 руб. 57 коп.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, опровергается самим решением, которым не подтверждены доводы апеллянта.

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность на стороне ответчика по Договору аренды от 19 августа 2010 года N 15 отсутствует, опровергается актом сверки от 20 августа 2015 года составленным за период с 01.03.2015 по 20.08.2015.

Вместе с тем, акт сверки от 20 августа 2015 года, на который ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, имеет ссылку на наличие задолженности у ответчика в заявленном размере.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу N А40-165375/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова