Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 10АП-17645/16

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А41-59980/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С.М.-М.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2016 года по делу N А41-59980/16, принятое судьёй В.А. Муриной в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к ОМВД России по Солнечногорскому району

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОМВД России по Солнечногорскому району (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 21216,22 руб., суммы неустойки в размере 356,43 руб. за период с 19.07.2016 по 06.09.2016, суммы неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 07.09.2016 по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 28 октября 2016 года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года апелляционная жалоба ПАО "Мосэнергосбыт" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По доводам апелляционной жалобы, ПАО "Мосэнергосбыт" считает что, вывод суда о недоказанности утверждения лимитов бюджетных обязательств не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела

ОМВД России по Солнечногорскому району представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыва на апелляционную жалобу приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОМВД России по Солнечногорскому району (Абонент) заключен Государственный контракт N 41200419 от 01.04.2016, в соответствии с условиями которого МЭС обязуется поставить электроэнергию (мощности), а ответчик должен принять и оплатить полученную электроэнергию (мощность).

В рамках указанного договора за период июнь 2016 года истцом было отпущено, а о ОМВД России по Солнечногорскому району потреблено электроэнергии на общую сумму 21 216,22 руб., что подтверждается актами приема передачи электроэнергии, счетами, счетами-фактурами.

Свои обязательства по оплате суммы задолженности за спорный период ОМВД России по Солнечногорскому району не исполнило, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрен, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в порядке, установленном названным пунктом, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 29.04.2016 к Государственному контракту N 41200419 от 01.04.2016, которым стороны внесли изменения в п. 5.3. Контракта (цена Контракта), а также изменили порядок оплаты по Контракту и согласовали, что оплата поставляемой Абоненту электрической энергии (мощности) будет произведена Абонентом по мере утверждения лимитов бюджетных обязательств, но не позднее 31 января 2017 года

Как верно установил Арбитражный суд Московской области, доказательств утверждения лимитов бюджетных обязательств истцом не представлено.

Кроме того, что судом первой инстанции, верно установлено, что срок оплаты по Контракту не наступил, так как Дополнительным соглашением от 29.04.2016 стороны установили, что оплата поставляемой Абоненту электрической энергии (мощности) будет произведена Абонентом по мере утверждения лимитов бюджетных обязательств, но не позднее 31 января 2017 года.

Согласно письмо ГУ МВД России по Московской области от 17.05.2016 N 9/379 утверждены объемы бюджетных ассигнований, в пределах которых подразделениям ГУ МВД России по Московской области разрешается заключение государственных контрактов, договоров (соглашений) на 2017 год по расходам на оплату коммунальных услуг.

Из находящихся в материалах дела Решение главного распорядителя средств федерального бюджета от 11.05.2016 на заключение в 2016 году государственных контрактов, договоров (соглашений), срок исполнения которых завершается в 2017 году, следует, что для ОМВД России по Солнечногорскому району будут доведены предельные объемы ассигнований; (Столбец 2 Приложения 2 к отзыву на исковое заявление ПАО "Мосэнергосбыт") а не утвержденные лимиты на оплату услуг на поставку электрической энергии (мощности), как ошибочно утверждает истец.

В целях надлежащего исполнения условий Государственного контракта N

41200419. А также в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ОМВД России по Солнечногорскому району представлено

ПАО "Мосэнергосбыт" и заключено дополнительное соглашение к Государственному контракту от 01 апреля 2016 года N 41200419 от 06.12. 2016 года о порядке оплаты стоимости поставленной электрической энергии.

В соответствии, с которым и произведена оплата согласно платежных поручений N 158994 и N 158996 от 14.12.2016 года, оплата произведена по октябрь 2016 года включительно. За ноябрь 2016 года произведена оплата в размере 30794,05 платежным поручением N 280460 от 19.12.2016 г.

На основании вышеизложенного и представленной документации, довод ПАО "Мосэнергосбыт", об утверждении лимитов бюджетных обязательств на оплату электроэнергии (на момент обращения ПАО "Мосэнергосбыт" с иском), не подтвержден.

Лимиты бюджетных обязательств для ОМВД России по Солнечногорскому району по данной статье расходов утверждены лишь 05.12.2016 г, что и подтверждено ответчиком. Незамедлительно приняты меры по исполнению условий Контракта в части оплаты.

Таким образом, утверждение ПАО "Мосэнергосбыт", о неисполнении условий государственного контракта, является необоснованным на законе и условиях государственного контракта, а также в соответствие с представленным документальным подтверждением.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Поскольку ПАО "Мосэнергосбыт" при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой государственную пошлину за ее подачу не оплатило, денежные средства в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2016 года по делу N А41-37430/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Мосэнергосбыт" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.С. Миришов