Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 13АП-4079/17

г. Санкт-Петербург

10 мая 2017 г.

Дело N А21-4574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4079/2017) СНТ "Остров"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2016 о взыскании судебных расходов делу N А21-4574/2015 (судья Е.А. Талалас), принятое

по заявлению СНТ "Остров"

заинтересованное лицо: Правительство Калининградской области

3-е лицо: администрация ГО "Город Калининград"

о признании незаконным постановления Правительства Калининградской области от 23.03.2015 N 130 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области",

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Остров" (далее - СНТ "Остров", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Правительства Калининградской области от 23.03.2015 N 130 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области" в части изъятия земельных участков с кадастровым номером 39:15:140505:31 площадью 43 730 кв. м, с кадастровым номером 39:15:140505:32 площадью 6 790 кв. м и с кадастровым номером 39:15:140505:33 площадью 6 935 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа "Город Калининград".

Решением от 23.11.2015 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 27.06.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016 решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 оставлены без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Остров" - без удовлетворения.

Правительство Калининградской области (Правительство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточным заявлением о взыскании с СНТ "Остров" судебных расходов в размере 48 865 руб., связанных в проездом и проживанием представителя ответчика в связи с участием в судебных заседания апелляционного и кассационного суда.

Определением от 09.12.2016 г. с Товарищества в пользу Правительства взыскано 48 865 руб. судебных расходов.

Не согласившись с определением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене и частичном удовлетворении заявления.

Правительство в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В подтверждение несения судебных издержек по настоящему делу Правительством представлены в материалы дела приказы Правительства Калининградской области от 31.05.2016 N 33-К, от 23.05.2016 N 29-К, от 19.10.2016 N 81-К о командировании Готовчика А.Н. в г. Санкт-Петербург для участия в судебных заседания Арбитражного суда Северо-Западного округа и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Факт участия Готовчика А.Н. в качестве представителя Правительства в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанции подтвержден материалами дела.

Поскольку представитель ответчика Готовчик А.Н. также в ходе командировки с 23 по 25.10.2016 г. принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции в рамках иного дела, понесенных по командировке расходы были отнесены в равных долях (по 50 %).

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт несения ответчиком заявленных расходов при отсутствии доказательств их чрезмерности, что явилось надлежащим основаниям для удовлетворения заявления в полном объёме.

Правительство в отзыве на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательство опровергло доводы Товарищества о недоказанности факта несения судебных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2016 г. по делу N А21-4574/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина