Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 12АП-11629/16

г. Саратов

22 декабря 2016 г.

Дело N А57-13183/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Волгомост" - Воронцовой Н.В.- представителя по доверенности от 21.11.216 N 11/2016-14,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгомост" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2016 года по делу N А57-13183/2016, судья Кулахметов Ш.Б.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волгатранстелеком" (ОГРН 1026403340468)

к публичному акционерному обществу "Волгомост" (ОГРН 1026402190836)

о взыскании 692 896 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Волгатранстелеком" (далее - истец, ЗАО "Волгатранстелеком") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - ответчик, ПАО "Волгомост") о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг связи от 29.01.2009 N С-Д-Ю-003751-Л за периоды с 01.01.2013 по 31.01.2013, с 01.04.2014 по 30.04.2016 в сумме 692 896 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 858 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2016 года с публичного акционерного общества "Волгомост", в пользу закрытого акционерного общества "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг связи от 29.01.2009 N С-Д-Ю-003751-Л за периоды с 01.01.2013 по 31.01.2013, с 01.04.2014 по 30.04.2016 в сумме 692 896 руб.,., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 858 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом акционерное общество "Волгомост" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, считает, что в отношении взыскания долга за период с 01 по 31 января 2013 года трехлетний срок исковой давности частично истек, долг можно взыскать по договору N С-Д-Ю-003751-Л только за период с 01 октября 2014 года по 30 апреля 2016 года.

Представитель акционерно общества "Волгомост" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

ЗАО "Волгатранстелеком" представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик изменил свое наименование с публичного акционерного общества "Волгомост" на акционерное общество "Волгомост".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц дата регистрации в качестве юридического лица, ИНН, ОГРН и КПП не изменились.

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверяется выдаваемыми органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц, свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Изменения наименования юридического лица не являются основаниями для проведения процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик из спорного правоотношения не выбыл.

Указанные изменения наименования ответчика принимаются апелляционным судом в порядке, установленном частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 29 января 2009 года между закрытым акционерным обществом "ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ" (оператор связи) в лице директора регионального центра по работе с клиентами Карпова С.А., действующего на основании доверенности N 13 от 01.01.2009, с одной стороны, и ОАО "Волгамост" (пользователь, абонент) с другой стороны заключен договор N С-Д-Ю-003751-Л.

Согласно пункту 1.2. договора, состав, условия и сроки действия и реализации услуг, оказываемых абоненту, используемые абонентские интерфейсы, а также тарифы указываются в заказах на услуги связи, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В случае расхождений между положениями настоящего договора и приложений к нему преимущественную силу имеют тексты приложений (пункт 1.4. договора).

Пункт 3.1. договора устанавливает, что абонент оплачивает оператору связи услуги в соответствии с условиями заказов на услуги связи к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора цены и тарифы на услуги могут изменяться оператором связи в одностороннем порядке с направлением уведомления абоненту за 30 календарных дней до изменения.

Все расчеты и платежи по договору осуществляются согласно выставляемым оператором связи счетам (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 6.1. договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2009.

Ответчик свои обязательства по договору N С-Д-Ю-003751-Л. от 29.01.2009 по оплате оказанных услуг за периоды с 01.01.2013 по 31.01.2013, с 01.04.2014 по 30.04.2016 исполнил ненадлежащим образом. Оплата оказанных услуг ответчиком не осуществлялась.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Кроме того, к материалам дела приобщена копия гарантийного письма от 11.02.2016 N 10/С-151, согласно которому ответчик гарантирует истцу оплату задолженности в сумме 588 961 руб. 60 коп. за оказанные услуги по договору N С-Д-Ю-003751-Л от 29.01.2009 в срок до 01.09.2016.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался оплатить задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках заключенного договора N С-Д-Ю-003751-Л от 29.01.2009 истец обязательства в периоды с 01.01.2013 по 31.01.2013, с 01.04.2014 по 30.04.2016 выполнял надлежащим образом, оказав ответчику услуги связи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент оплачивает оператору связи услуги в соответствии с условиями заказов на услуги связи.

В соответствии с пунктом 3.7 абонент оплачивает услуги оператора связи на основании выставляемых оператором связи счетов. В течении 15 календарных дней с момента получения копий счетов абонент оплачивает счета оператора связи.

Однако, ответчик задолженность в размере 692 896 руб. истцу не оплатил.

17.06.2015 N 2029 истец направил в адрес ответчика претензию и уведомление от 14.04.2016 N 1016 с предложением оплатить задолженность по договору С-Д-Ю-003751-Л от 29.01.2009 в размере 346 448 руб. в срок до 10 июля 2015 года.

Данная претензия и уведомление были получены ответчиком 22.06.2016 и 25.04.2016.

Факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору подтверждается актами сдачи - приемки работ, счетами, счетами-фактурами, заказами на услугу и не оспорены ответчиком.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователями услугами связи договора об оказании услуг связи. Согласно пункту 35 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, оплата услуг связи по передаче данных может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему принятой и (или) переданной информации.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг по договору.

Доказательств оплаты услуг в сумме 692 896 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности размере 692 896 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о применении срока исковой давности к заявленным требованиям отклоняются судом апелляционной инстанцией, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения по существу спора.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом требования о применения срока исковой давности, снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

До рассмотрения настоящего спора по существу подателем жалобы не заявлялись суду первой инстанции требования о применении срока исковой давности, данный довод не принимается на стадии апелляционного производства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2016 года по делу N А57-13183/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгомост" (ОГРН 1026402190836) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина