Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 11АП-16804/16

г. Самара

23 декабря 2016 г.

Дело N А72-12675/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учреждение здравоохранения поликлиника "Авиценна" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2016 года (полный текст решения изготовлен 21.11.2016), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А72-12675/2016 (судья Овсяникова Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Учреждение здравоохранения поликлиника "Авиценна" (ОГРН 1057302016771, ИНН 7302029986), Ульяновская область, г. Димитровград,

к муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования "Станция юных натуралистов города Димитровграда Ульяновской области" (ОГРН 1027300546030, ИНН 7302013538), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 51745 руб. - основного долга по муниципальному контракту N МК 192 от 27.11.2015, 3199 руб. 57 коп. - пени за период с 10.01.2016 по 11.08.2016, а также 25000 руб. - расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Учреждение здравоохранения поликлиника "Авиценна" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования "Станция юных натуралистов города Димитровграда Ульяновской области" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 51745 руб. - долга по муниципальному контракту N МК 192 от 27.11.2015, 3199 руб. 57 коп. - пени за период с 10.01.2016 по 11.08.2016.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 25000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2016 (полный текст решения изготовлен 21.11.2016), принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу общества взыскано 51745 руб. - основного долга, 3199 руб. 57 коп. - пени. Кроме того, с учреждения в доход федерального бюджета взыскано 2198 руб. - государственной пошлины. Заявление общества о взыскании с учреждения расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. оставлено без удовлетворения.

Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части изменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) был заключен муниципальный контракт N МК 192 от 27.11.2015 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги по проведению обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) работников заказчика согласно ведомости объемов услуг, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 53-55).

Стоимость услуг по контракту согласована сторонами в пункте 2.1. контракта и составляет 51745 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 2.2. контракта оплата производится заказчиком за счет субсидий на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг на 2015 год, но не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком оформленного в установленном порядке акта приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги на общую сумму 51745 руб., что подтверждается актом оказанных услуг N 512 от 09.12.2015, который подписан сторонами без замечаний и возражений (л.д. 57).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 51745 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 58).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.06.2016 с требованием в срок до 30.06.2016 оплатить задолженность по контракту в размере 51745 руб. получена ответчиком 23.06.2016 (л.д. 60) и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 59).

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по контракту в размере 51745 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 3199 руб. 57 коп., начисленной на основании пунктов 9.5., 9.6. контракта за период с 10.01.2016 по 11.08.2016 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку факт нарушения срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пунктов 9.5., 9.6. контракта, обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 3199 руб. 57 коп.

Решение суда первой инстанции в этой части не обжалуется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы касаются несогласия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца и отзыве ответчика на апелляционную жалобу.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены: неподписанный договор на оказание юридических услуг N 34 от 28.07.2016, копии квитанций серия УЗ N 000001 от 12.08.2016 на сумму 18000 руб., серия УЗ N 000002 от 12.08.2016 на сумму 500 руб., серия УЗ N 000003 от 12.08.2016 на сумму 1500 руб., серия УЗ N 000004 от 12.08.2016 на сумму 5000 руб. (л.д. 68-71).

Между тем отсутствие надлежащим образом подписанного текста договора свидетельствует о незаключенности договора.

Представленные истцом копии квитанций не содержат указания на сторону по делу, договор, позволяющие установить связь между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, что является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Кроме того, согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", в материалы дел N А72-12670/2016, N А72-12671/2016, N А72-12673/2016, N А72-12667/2016, N А72-12676/2016, N А72-12699/2016, N А72-12700/2016, N А72-12702/2016, N А72-12703/2016 и N А72-13343/2016 истцом представлены одни и те же копии квитанций серия УЗ N 000001 от 12.08.2016 на сумму 18000 руб., серия УЗ N 000002 от 12.08.20196 на сумму 500 руб., серия УЗ N 000003 от 12.08.2016 на сумму 1500 руб., серия УЗ N000004 от 12.08.2016 на сумму 5000 руб., аналогичного содержания и идентичного оформления.

Однако представленные истцом документы не являются достаточными и допустимыми доказательствами несения судебных расходов.

Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 88 от 18.08.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены унифицированные формы первичной документации учета кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Порядок организации работы по ведению кассовых операций и требования к оформлению кассовых документов установлены действовавшим в спорный период Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.05.2014 N 32404 (далее - Указание N 3210-У).

В соответствии с пунктом 4.1. Указания N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Пунктом 4.2. Указания N 3210-У предусмотрено, что кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Согласно пункту 4.3. Указания N 3210-У кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

В силу пункта 6 Указания N 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Кроме того, положениями пункта 6.3. Указания N 3210-У предусмотрено, что для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Заявителем требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу является юридическое лицо.

Следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям, должны производиться и оформляться в установленном законом порядке.

Однако к заявлению о взыскании судебных расходов истцом не представлены первичные документы строгой отчетности (расходный кассовый ордер и приходный кассовый ордер), однозначно подтверждающие факт выдачи из кассы общества наличных денежных средств в заявленном размере и внесения их в кассу ООО "Велесъ" для оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не подтвердил фактически понесенные им судебные расходы и не обосновал их взаимосвязь с производством по настоящему делу, на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., является необоснованным и правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение в части отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены в указанной части отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2016 года (полный текст решения изготовлен 21.11.2016), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А72-12675/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учреждение здравоохранения поликлиника "Авиценна" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Учреждение здравоохранения поликлиника "Авиценна" (ОГРН 1057302016771, ИНН 7302029986), Ульяновская область, г. Димитровград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов