Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 17АП-3701/13 (ключевые темы: дебиторская задолженность - субсидиарная ответственность - отчетность - документы бухгалтерского учета - участники ООО)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 17АП-3701/13

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

18 апреля 2013 г.

Дело N А50-16871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Романова В.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от Найданова Сергея Николаевича (заявителя жалобы): Мамаев С.А., паспорт, (доверенность от 28.06.2012 г.);

от уполномоченного органа: Шпанагель М.В., паспорт, (доверенность от 13.08.2012 г.);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлеченного к субсидиарной ответственности Найданова Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 марта 2013 года

о привлечении к субсидиарной ответственности Найданова Сергея Николаевича,

вынесенное судьей Т.В. Макаровым

в рамках дела N А50-16871/2011

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "НефтеБурСервис" (ОГРН 1051800769129, ИНН 1808204913),

установил:

Решением арбитражного суда Пермского края от 10.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "НефтеБурСервис" (далее - должник, ООО "НефтеБурСервис") признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Христянов Александр Мидрофанович.

15.06.2012 конкурсный управляющий Христянов А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Найданова Сергея Николаевича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "НефтеБурСервис" в размере 58 047 745,83 руб.

Конкурсный управляющий отказался от части требований и настаивал на взыскании с Найданова С.Н. 53 295 584,77 руб., которые представляют собой размер не подтвержденной документально задолженности ООО "Волга".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2013 года (резолютивная часть определения от 07 февраля 2013 года) заявленные требования удовлетворены.

С Найданова Сергея Николаевича в пользу ООО "НефтеБурСервис" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 53 295 584,77 руб.

Найданов Сергей Николаевич, обжалуя определение в апелляционном порядке, просит его отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что не согласен с выводом суда о том, что Найданов С.Н., являясь руководителем должника, не обеспечил передачу конкурсному управляющему какой-либо документации по дебиторской задолженности ООО "Волга" в размере 53 295 584,77 руб. Ссылается на то, что в материалах дела, как и в распоряжении конкурсного управляющего, имеется полный объем бухгалтерской документации, отражающей указанную задолженность.

Уполномоченный орган представил в материалы дела отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы.

Письменные отзывы от иных лиц, участвующих в деле, на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Найданова С.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и настаивал на отмене определения.

Представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным участником ООО "НефтеБурСервис" с 13.09.2010 г. являлся Найданов Сергей Николаевич.

28.04.2011 единственным участником ООО "НефтеБурСервис" Найдановым С.Н. принято решение о ликвидации общества и назначении Найданова С.Н. ликвидатором общества. Соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 10.05.2011 г.

Из представленного суду промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 17.08.2011 следует, что балансовая стоимость активов должника составляла 53 836 тыс. руб., которые были представлены исключительно дебиторской задолженностью.

Определением суда от 11.01.2012 в реестр третью очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 58 062 989,24 руб. основного долга, 17 204 266,47 руб. пени, 11 666 213 руб., требования уполномоченного органа по страховым взносам в размере 26 841 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов с режимом удовлетворения, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Согласно отчету конкурсного управляющего за счет взыскания дебиторской задолженности сформирована конкурсная масса в размере 357 923,68 руб., из которых на погашение требований, включенных в реестр, направлено 42 084,41 руб. Средства для погашения требований кредиторов за счет средств должника отсутствуют.

Полагая, что Найданов С.Н., являясь руководителем должника, не обеспечил передачу конкурсному управляющему какой-либо документации по дебиторской задолженности ООО "Волга" в размере 53 295 584,77 руб., конкурсный управляющий Христянов А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Найданова С.Н. в порядке субсидиарной ответственности 53 295 584,77 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Найданов С.Н., как руководитель должника, отвечающий за достоверность бухгалтерской отчетности предприятия, не исполнил обязанность по передаче документов бухгалтерского учета, достоверной налоговой отчетности по дебиторской задолженности ООО "Волга" в размере 53 295 584,77 руб., в связи с чем, конкурсный управляющий должника был лишен возможности предъявить требования к третьим лицам, выявить основания для оспаривания сделок должника, осуществить иные мероприятия конкурсного производства в целях удовлетворения требований кредитора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им предусмотренной Федеральным законом от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" обязанности по сбору, составлению, ведению, организации хранения бухгалтерской документации, не представлению либо несвоевременному представлению бухгалтерской документации, отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Как верно установил суд первой инстанции, Найданов С.Н., являясь руководителем должника, не обеспечил передачу конкурсному управляющему какой-либо документации, подтверждающей дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Волга" (153000, Ивановская обл., г.Иваново, ул.Багаева, 17, оф.215, ОГРН 1103702012226, ИНН 3702618428) в размере 53 295 584,77 рублей.

Наличие данной задолженности следует из перечня дебиторов должника, представленным Найдановым С.Н. конкурсному управляющему, промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 17.08.2011, актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 1.11.2011 г., Отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 18.04.2012 г., Приказом конкурсного управляющего о списании дебиторской задолженности N 2 от 17.04. 2012 г.

Передача документов бухгалтерского учета, налоговой отчетности, подтверждающей указанную задолженность позволило бы конкурсному управляющему предъявить требования к ООО "Волга" о ее взыскании (погашении).

Следовательно, имеет место причинно-следственная связь между неисполнением руководителем должника обязанностей по ведению учета, искажением налоговой отчетности и невозможностью удовлетворения требований, включенных в реестр.

Безусловных доказательств того, что дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Волга" была невозможна к взысканию при обращении в компетентный суд, арбитражному суду не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст. 3 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете", согласно которой бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, не подтверждает представления Найдановым С.Н. в адрес конкурсного управляющего полного объема бухгалтерской документации, отражающей указанную задолженность, поскольку соответствующие первичные учетные документы, предусмотренные ст. 9 данного закона конкурсному управляющему не передавались.

Найданов С.Н., указывал на уничтожение документов по дебиторской задолженности ООО "Волга" 30.04.2011 в результате пожара. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Довод относительно обращения заявителя за взысканием дебиторской задолженности с ООО "Волга" в третейский суд был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку, оснований для непринятия которой суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом доводов в опровержение соответствующих выводов, сделанных судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Размер ответственности, определенный конкурсным управляющим применительно к п.1, п.8 ст.10 Закона о банкротстве и ст.15 ГК РФ, размером невозможной к взысканию дебиторской задолженности ООО "Волга", следует считать обоснованным.

Доказательства, представленные в подтверждение имущественного состояния должника, исполнения Найдановым С.Н. возложенных на него обязанностей, ведения ООО "НефтеБурСервис" хозяйственной деятельности за период, предшествующий процедуре банкротства, исследованы судом первой инстанции надлежащим образом.

Ссылок на доказательства, в связи с наличием которых заявитель апелляционной жалобы, оспаривает выводы суда первой инстанции, в ней не содержится.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, имеющие значение для дела обстоятельства судом выяснены полно. Выводы суда, изложенные в определении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права судом не допущены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, определение суда от 1.03.2013 г. следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 марта 2013 года по делу N А50-16871/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов А.Н. Булкина