Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 12АП-14025/16

г. Саратов

27 декабря 2016 г.

Дело N А12-56144/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2016 года

о передаче дела по подсудности по делу N А12-56144/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Смагоринская Е.Б.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" (ИНН 3435116285, ОГРН 1123435004318, адрес местонахождения: 404105, Волгоградская область, город Волжский, пр. Дружбы, д. 79, 354)

к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, адрес местонахождения: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 21.10.2016 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" (далее - ООО "Импел-Сервис", истец) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 13 700 руб., суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 27 263 руб. за период с 12.03.2016 по 26.09.2016 и по день вынесения решения суда (в день 137 руб.), суммы финансовой санкции в размере 39 800 руб. за период с 12.03.2016 по 26.09.2016 и по день вынесения решения суда (в день 200 руб.), расходы по оценке ВР ТС в размере 15 000 руб., госпошлины в размере 3 830 руб. и оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции определил: передать дело N А12-56144/2016 по подсудности на рассмотрение Арбитражным судом Астраханской области.

ООО "Импел-Сервис", не согласившись с вынесенным определением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В то же время арбитражное процессуальное законодательство предусматривает, что в силу пункта 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Однако, иск по спору, возникшему из деятельности конкретного филиала юридического лица, не может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения любого другого филиала, а только в арбитражный суд по месту нахождения этого конкретного филиала, либо по месту нахождения самого юридического лица.

Как следует из материалов дела, Право на подачу иска ООО "Импел-Сервис" основывает на договоре цессии N 055 от 10.03.2016.

С заявлением о наступлении страхового случая потерпевшая Сайфутдинова В. П. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" г. Астрахань: г. Астрахань, ул. Латышева, 3в, которое было получено 17.02.2016, что подтверждается материалами дела.

Указанным филиалом в адрес потерпевшего было направлено письмо N 477 от 19.02.2016 с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр.

Следовательно, заявление истца о страховой выплате принято Астраханским филиалом ПАО СК "Росгосстрах".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что страховой случай вытекает из деятельности филиала ПАО СК "Росгосстрах", расположенного на территории Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде Астраханской области.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, определение суда о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражному суду Астраханской области является законным, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" следует оставить без удовлетворения.

Согласно абзацу 3 пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2016 года о передаче дела по подсудности по делу N А12-56144/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев