Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-60769/16

Правоотношение: по договору аренды

г.Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-77096/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Астратекс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2016

по делу N А40-77096/16, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр 125-590)

по иску ООО "АСТРАТЕКС"

к Департаменту городского имущества г.Москвы, Правительству Москвы

о признании права на предоставление имущественной поддержки, обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от Департамента городского имущества г.Москвы Кашина Л.А. по доверенности от 30.12.2015;

от Правительства Москвы Кашина Л.А. по доверенности от 01.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТРАТЕКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, Правительству Москвы о признании права на предоставление имущественной поддержки на 2016 год в виде установления льготной ставки арендной платы по договору в размере 3 500 руб. за 1 кв.м в год с 30.11.2015, обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы, по договору аренды исходя из ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год.

Решением суда от 19.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчики возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.01.2008 между Департаментом городского имущества г.Москвы (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N 1-16/08 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения).

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации.

Дополнительным соглашением от 16.04.2009 установлена льготная ставка арендной платы в размере 1 000 руб. в год за 1 кв.м.

Согласно расчету арендной платы от 12.10.2013 на период с 01.01.2013 установлена ставка арендной платы в размере 3 976 руб. 35 коп. в год за 1 кв.м.

Дополнительным соглашением от 30.11.2015 срок действия договор аренды продлен по 01.07.2025, по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда установлена ставка арендной платы за 1 кв.м в год равная 19 266 руб. без учета НДС.

Письмом от 12.02.2016 истец обратился к ответчику с просьбой пересмотреть условия нового дополнительного соглашения в части определения арендной платы.

Письмом от 12.02.2016 N 33-5-28880/15-(4) ответчик в изменении арендной ставки истцу отказал.

Истец полагает, что в отношении него должна применяться ставка арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м в год, поскольку срок действия установления льготной ставки арендной платы установлен с 01.01.2014, истец является субъектом малого предпринимательства, арендует помещение менее 300 кв.м, договор аренды заключен без проведения торгов.

Условия истца Департаментом городского имущества г.Москвы не приняты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, оснований для удовлетворения иска не имеется, действия ответчика правомерны, оснований для признания дополнительного соглашения, которое истец считает кабальным, таковым не имеется.

Доводы жалобы истца о наличии у него права на применение льготной ставки, неправомерности применения арендной ставки в ином размере, несогласии с условиями дополнительного соглашения, устанавливающего новый размер арендной ставки, отклоняются судом.

Согласно п.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП с 01.01.2014 субъектам малого предпринимательства предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год.

Постановлением Правительства Москвы от 20.10.2015 N 678-ПП в Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП внесены изменения, которые вступили в силу 20.10.2015, п.1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП дополнен: "В случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется в порядке, предусмотренном п.2.1 настоящего постановления".

В соответствии с п.2.1. Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 20.10.2015 N 678-ПП) ставка арендной платы, указанная в п.1 настоящего постановления, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Комиссия) отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в п.1 настоящего постановления.

Из содержания п.2.1. постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП следует, что ставка арендной платы, указанная в п.1 данного постановления, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии обращения в Межведомственную комиссию и принятии Комиссией положительного решения.

С даты вступления в силу постановления Правительства Москвы от 20.10.2015 N 678-ПП 20.10.2015 у Департамента городского имущества г.Москвы отсутствуют правовые основания для принятия решения об имущественной поддержке общества в виде предоставления льготной арендной платы в отсутствие положительного решения Межведомственной комиссии не зависимо от даты заключения договора аренды и дополнительных соглашений к договору аренды.

Согласно протоколу Заседания межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства от 22.03.2016 N ДГИ-П-90/16 в предоставлении имущественной поддержке истцу отказано.

Доказательства, опровергающие установленные комиссией обстоятельства, в материалы дела истцом не представлены, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 15.04.2013 N 236-ПП решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления льготной арендной ставки принимает Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

Департамент городского имущества не наделен правом принятия таких решений, а лишь уведомляет обратившихся лиц о принятии соответствующих решений Межведомственной комиссией.

Решение Межведомственной комиссии об отсутствии оснований для установления обществу льготной ставки арендной платы обществом не оспаривается.

Также истец, не согласившийся с условиями дополнительного соглашения от 30.11.2015, не обратился в суд за урегулированием разногласий в порядке ст.445 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При этом истец не лишен права на обращение в суд с вышеуказанными требованиями в порядке предъявления нового иска с иным требованием в случае, если полагает свои права нарушенными.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 по делу N А40-77096/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков