Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 10АП-17642/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - акционерное общество - восстановительный ремонт - процессуальная правоспособность - счет на оплату)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 10АП-17642/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А41-54269/16

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания Мусхановым С-М.М.

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Русский Улогь" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2016 года по делу N А41-54269/16 по иску ООО Фирма "Трансгарант" к ОАО "РУССКИЙ УГОЛЬ" третье лицо: АО "Амурский уголь" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (далее - ООО "Фирма "Трансгарант") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерному Обществу "Русский Уголь" (далее - АО "Русский Уголь") по заключенному между сторонами Договору транспортной экспедиции N 1-У-28-2017 (80068-011/2013/08-0692 от 02.08.2013 г.) (далее - Договор) расходов, связанных с восстановительным ремонтом вагонов, штрафных санкций по причине непроизводительного простоя вагонов, а также расходов на оплату государственной пошлины в общем размер 98 716,58 руб.

В соответствии с определением арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В соответствии с резолютивной частью Решения Арбитражного суда Московской области от 18.10.2016 г. по вышеуказанному делу, исковые требования ООО "Фирма "Трансгарант" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Русский Уголь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Согласно доводом апелляционной жалобы ответчик пояснил, что счет на оплату работ за изготовление и укладку паркета ответчиком в адрес истца не выставлялся, данный счет был выставлен в рамках договора купли-продажи заключенного между сторонами.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года апелляционная жалоба АО "Русский Уголь" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебное заседание провидится без вызова сторон, в соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Через канцелярию суда от АО "Русский Уголь" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего отказ от апелляционной жалобы, проверены апелляционным судом и подтверждаются содержащимися в материалах дела документами.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано 12 декабря 2016 года, представителем по доверенности АО "Русский Уголь" - Федосеевой Е.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство АО "Русский Уголь" об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьей 49, 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО "Русский Уголь" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2016 года по делу N А41-54269/16.

Производство по апелляционной жалобе АО "Русский Уголь" прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течении двух месяцев.

Судья

Э.С. Миришов