Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-57909/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-141699/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Веклича Б.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн бюро Фрейман" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2016 г. по делу N А40-141699/16 (61-1265), принятое судьей О.В. Анциферовой по иску Общества с ограниченной ответственностью "Остор"

(ИНН 7704805460, ОГРН 1127746272741) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн бюро Фрейман"

(ИНН 7704852371, ОГРН 5137746176112) о взыскании суммы долга

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Остор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн бюро Фрейман" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 4.315.260 руб. 00 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды нежилого помещения N 5-14 от 01.04.2014 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 октября 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ОСТОР" (далее - Истец) и ООО "Дизайн Бюро Фрейман" (далее - Ответчик) заключен договор аренды N 5-14 от 01.04.2014 года. Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 199,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 15.02.2016 г.

Помещение было передано в аренду ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2014 г. (л.д. 36).

В разделе 4 договора стороны согласовали арендные и иные платежи. В п.4.4. договора установлено, что арендатор вносит плату в течении 10 дней с момента выписки арендодателем счета, с учетом дополнительных соглашений к нему.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

Дополнительным соглашением N 3 от 11.04.2016 г. установили, что арендатор обязуется до 31.05.2016 г. погасить задолженность по арендной плате за период с декабря 2015 г. по апрель 2016 года в размере 4.315.260 руб. (л.д. 43-44). 30.04.2016 г. помещение было возвращено истцу по акту сдачи нежилого помещения (л.д. 45).

Наличие задолженности ответчика перед истцом также подтверждено подписанным между сторонами двухсторонним актом сверки расчетов по состоянию на 30.04.2016 г. (л.д. 56).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.05.2016 г. N 7 с требованием оплатить сумму долга (л.д. 57). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с декабря 2015 г. по апрель 2016 года в сумме 4.315.260 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что по вине арендодателя арендатор не мог использовать помещение по назначению с декабря 2015 г., в связи с чем, не вносил арендные платежи, отклоняется судебной коллегией, поскольку, вопреки требованиям ст.ст. 65, 66 АПК РФ, ответчиком в суд первой инстанции не были представлены доказательства, в обоснование указанных обстоятельств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2016 г. по делу N А40-141699/16 (61-1265) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Б.С. Веклич О.В. Савенков