Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 09АП-56305/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-133096/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Лепихин Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Континенталь сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2016 г. по делу N А40-133096/16

принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению: ООО "Континенталь сервис"

к заинтересованному лицу: Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании незаконным и отмене предписания N РЛ-СЗ-10199/1 от 20.04.2016 г.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Континенталь сервис" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным предписания N РЛ-СЗ-10199/1 от 20.04.2016 г.

Решением от 12.09.2016 в удовлетворении заявленных требований ООО "Континенталь сервис" о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы N РЛ-СЗ-10199/1 от 20.04.2016 г. отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, 20 апреля 2016 года в по результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией города Москвы (далее - Мосжилинспекция) в период с 24 марта 2016 года по 20 апреля 2016 года отношении заявителя было вынесено предписание N РЛ-СЗ-10199/1 от 20 апреля 2016 года (далее - Предписание) об устранении нарушения требований Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Названным Предписанием на ООО "Континенталь сервис" возложена обязанность выполнить перерасчет по квартире 276 дома 78 по проспекту Маршала Жукова.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.

Согласно ст. 2 Постановления инспекция осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы и настоящим Положением.

Пунктом 4.2.10 Постановления определено, что инспекция осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности посредством принятия решений, в том числе, о выдаче предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, устранения выявленных нарушений, проведения мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определены полномочия должностных лиц органов государственного жилищного надзора, которые вправе, в том числе - выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдению обязательных требований.

Пунктом 4 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе, в том числе, составлять протоколы об административных нарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Также, согласно п. 4.2.9. Положения Мосжилинспекция уполномочена на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства РФ.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в оспариваемом предписании предписано о необходимости ООО "Континенталь Сервис" произвести перерасчет платы за "содержание и ремонт" и услуги "охраны" по кв. 276, д. 78 по проспекту Маршала Жукова за 2014 года и выполнить перерасчет платы за содержание и ремонт по ставкам, установленным Правительством Москвы, со сроком исполнения до 15.06.2016.

В обосновании своих требований заявителем указано, что собственниками помещений многоквартирного дома 78 по проспекту Маршала Жукова принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения утверждено в размере 43,80 руб./кв.м, данные решения приняты на 2015 год.

Также заявитель ссылается, что обязанность начисления платы за содержание и ремонт и за услугу "охрана" подтверждается Определением Московского городского суда по делу N 33-8013/2016 и N 33-14237/2016. 4 Судом установлено, что вышеуказанным многоквартирным домом управляет ООО "Континенталь Сервис".

Протоколом общего собрания собственников помещений дома 78 по пр. Маршала Жукова в 2013 году размер платы за услуги "охрана" и содержание и ремонт" не утверждались, следовательно, Истец обязан был приметь ставку установленную Правительством Москвы.

Протоколом общего собрания собственников помещений указанного дома от 10.10.2014 была утверждена ставка за содержание и ремонт в размере 43.80 руб./кв.м., а также дополнительная услуга "охрана".

Указанное решение Хорошевским районным судом от 14.10.2015 признано незаконным и отменено. Согласно ст. 156 ЖК РФ собственниками помещений многоквартирного дома утверждается плата за содержание общего имущества.

В силу части 4 ст. 158 ЖК РФ если собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании не принято решение об установлении указанной плат, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства Москвы N 280-ПП от 19.05.2015 года для многоквартирного дома для категории, к которой относится дом 24 корп. 4 по л. Маршала Катукова ставка за содержание и ремонт общего имущества составляет 25,51 руб. за кв. м. площади помещения.

С учетом требований статей 156 и 158 ЖК РФ, а также с учетом вступившего в законную силу решения Останкинского районного суда, которое является обязательным для исполнения, Истцом в определении размера платы за содержание жилых и нежилых помещений указанного дома следовало руководствоваться размером тарифа установленного Правительством Москвы, так как недействительное решение собственников помещений указанного дома в силу требований законодательства (ст. 167 ГК РФ) не влечет юридических последствий.

Кроме того, Определения Московского городского суда по делам N 33-8013/2016 и N 33-14237/2016 на которые ссылается истец не могут быть основанием для повышения ставки за жилищно-коммунальные услуги и основанием для установления дополнительных услуг, так как предметом данные определений явилось взыскание задолженности с потребителей услуг и в рамках данных решений не решался вопрос о соблюдении требований законодательства при изменение платы за жилищно- коммунальные услуги.

Оценка правомерности установления платы за содержание и ремонт и дополнительной услуги охраны не давалась.

С потребителей может быть взыскана задолженность, начисленная в соответствии с требованиями законодательства. Ссылка Заявителя на имеющееся в материалах дела решения от 2015 года судов по искам о взыскании, не принимается судом так как вышеуказанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения дел. С учетом указанных обстоятельств суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным предписаний.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования, изложенные в предписании об устранении нарушений законодательства Госинспекции по недвижимости, отвечает основным задачам законодательства от административных правонарушениях указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Организация обязана прекратить противоправное деяние, в этой связи предписанием об устранении нарушений законодательства Госинспекции по недвижимости обеспечивается защита от совершаемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем в настоящем случае совокупности данных обстоятельств не установлено, поскольку отсутствует факт нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым актом.

Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства дела, а также положения норм материального и процессуального права, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для признания незаконным и отмены предписания об устранении нарушений законодательства от N РЛ-СЗ-10199/1 от 20.04.2016 г.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-133096/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев