Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 15АП-18558/16

г. Ростов-на-Дону

23 декабря 2016 г.

Дело N А32-30156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2016 года по делу N А32-30156/2016

по иску открытого акционерного общества "Юггазсервис"

к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Юггазсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 568 897 руб. 91 коп., неустойки за период с 12.07.2016 по 15.08.2016 в размере 11 946 руб. 86 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортировки газа N 417/05 от 07.12.2007.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик сплывается на статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", которой установлена ответственность теплоснабжающих организаций за несвоевременную или неполную оплату газа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривалась без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Юггазсервис" (газотранспортная организация) и акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" (покупатель) был заключен договор N 417/05 транспортировки газа, согласно которым истец обязался транспортировать газ покупателю по своим сетям в объемах, согласованных сторонами, а покупатель обязался оплачивать услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Покупатель обязался производить расчеты за услуги транспортировки газа ежемесячно с применением авансового платежа до 25 числа месяца, предшествующему месяцу транспортировки, в размере 60 % от суммы стоимости планируемого объема транспортировки газа, и производством окончательного расчета не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 6.7 договор в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2015 при нарушении ответчиком сроков оплаты истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,06% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец оказал ответчику в июне 2016 года услуги по транспортировке газа в объеме 516 491 куб.м. на сумму 568 897 руб. 91 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг N 4321 от 30.06.2016.

Ответчик в установленные договором сроки не оплатил услуги по транспортировке газа, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 568 897 руб. 91 коп.

Ответчику была направлена претензия N 2973 от 12.07.2016 с требование погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена должником без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Юггазсервис" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" услуга по транспортировке газа оказывается газотранспортной организацией - организацией, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях;

Согласно статье 25 названного закона на услуги по транспортировке газа заключается соответствующий договор.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 21 приведенного закона оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, законом о газоснабжении и другими федеральными законами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг истцом актом N 4321 от 30.06.2016, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в размере 568 897 руб. 91 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.07.2016 по 15.08.2016 в сумме 11 946 руб. 86 коп.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.7 договор в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2015 при нарушении ответчиком сроков оплаты истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,06% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Ссылка ответчика на статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" признается апелляционным судом несостоятельной.

Согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Кодекса он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В Законе N 69-ФЗ отсутствует норма, которая запрещает увеличение размера неустойки соглашением сторон.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2016 года по делу N А32-30156/2016 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Попов