Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 08АП-13528/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

26 декабря 2016 г.

Дело N А46-6005/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13528/2016) общества с ограниченной ответственностью "АВА компани" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2016 по делу N А46-6005/2016 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Рашфор" (ИНН 7220004518, ОГРН 1127232006164) к обществу с ограниченной ответственностью "АВА компани" (ИНН 5507251667, ОГРН 1145543044349) о взыскании 1 530 923 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АВА компани" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Рашфор" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рашфор" (далее по тексту - ООО "Рашфор", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВА компании" (далее по тексту - ООО "АВА компании", ответчик) 1 434 191 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки от 04.06.2015 N 87 и 96 731 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 17.11.2015 по 25.04.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2016 по делу N А46 -6005/2016 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 434 191 руб. 50 коп. основного долга, 86 406 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, полученного от истца, на сумму 1 434 191 руб. 50 коп. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции также признано обоснованным, однако, суд первой инстанции установил, что истцом неверно произведен расчет суммы процентов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2016 по делу N А46 -6005/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика 24 591 руб. 50 коп. и процентов в соответствующем размере.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что платежным поручением N 1047 от 29.02.20.16 перечислил истцу 1 409 600 руб. 50 коп. в счет оплаты по договору поставки от 04.06.2015 N 87, однако, истец не учел данный факт.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Рашфор" (поставщик) и ООО "АВА компани" (покупатель) 04.06.2015 заключен договор поставки N 87 (далее по тексту - договор), на основании которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы обрезные лиственных пород (береза) естественной влажности.

Стоимость 1 (одного) кубического метра пиломатериала, поставляемого по договору, составляет 3 500 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что покупатель производит оплату за партию товара на основании товарной накладной ТОРГ-12 в течение 15 календарных дней с даты предоставления товарной накладной покупателю.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015, но в любом случае до полного исполнения ими обязательств по договору или до расторжения договора (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец на основании товарных накладных производил ответчику поставку товара на общую сумму 2 843 792 руб. Товар был принят ответчиком без замечаний.

По утверждению истца, ответчик обязательства по оплате товара полностью не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 2 819 201 руб., что зафиксировано в соглашении от 29.10.2015 к договору поставки от 04.06.2015 N 87 (л.д. 24).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате 2 843 792 руб. долга по договору (л.д. 49, 50).

После получения претензии ответчик оплатил в счет задолженности по договору 1 434 191 руб. 50 коп.

В связи с не полной оплатой товара ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в указанной выше части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 1 434 191 руб. 50 коп., подтверждается факт принятия данного товара ответчиком.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком товара, полученного от истца, на сумму 1 434 191 руб. 50 коп. в материалах дела отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 1 434 191 руб. 50 коп. и ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1 434 191 руб. 50 коп. долга.

Судом апелляционной инстанции отклоняется, как опровергающийся материалами дела, довод ответчика о том, что истец не учел то, что платежным поручением N 1047 от 29.02.20.16 ответчик перечислил 1 409 600 руб. 50 коп. в счет оплаты товара, полученного по договору. Данный платеж был учтен истцом при расчете итоговой суммы задолженности по договору (л.д. 16).

Другие доводы апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая положения указанных норм права и то, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, требования истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным.

Представленный судом первой инстанции расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВА компани" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2016 по делу N А46-6005/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер