Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 15АП-16515/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2016 г.

дело N А32-13080/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа-Фитнес",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2016 по делу N А32-13080/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" к обществу с ограниченной ответственностью "Европа-Фитнес" о расторжении договора поставки, о взыскании принятое судьей Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европа-Фитнес" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки N 0002759 от 31.12.2016, о взыскании 202 618 руб. основной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с первого дня нарушения обязательства -23.02.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2016 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что при принятии спорного решения судом не учтено, что ответчиком частично исполнены обязательства по спорному договору.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки N 0002759, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора виды товаров: спортивное питание и аксессуары для спорта (товар); наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, отгрузка товара со склада поставщика происходит после факта оплаты покупателем на счета поставщика, в течение 31 календарного дня.

Согласно п. 2.4 договора, товар оплачивается покупателем по полной его стоимости до поставки продавцом согласно договора. В случае отсутствия товара по вине производителя, после исполнения договора покупателем, перечисленные им денежные средства возвращаются продавцом в полной сумме без индексации и процентов, т. е. по соглашению сторон обязательство по исполнению договора может быть прекращено предоставлением взамен поставки товаров - отступным возвратом денег.

В соответствии с п. 7.2, договор может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон, но после полного исполнения обязательств сторонами по договору.

Согласно п. 7.3 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015 г., в части расчетов до полного исполнения обязательств.

Истец во исполнение условий договора платежным поручением N 2 от 11.01.2016 произвел оплату по выставленному ответчиком счету N 00024480 от 05.01.2016 в сумме 202 618 руб.

Однако, ответчик в нарушение условий договора товар в установленный срок не поставил.

Истец 11.01.2016 направил ответчику заявление с требованием вернуть денежные средства, а также уведомил ответчика о расторжении договора поставки N 0002759 от 31.12.2015.

Ответчик 03.02.2016 направил истцу уведомление о задержке товара в связи с задержкой товара на складе, а также несвоевременной отправкой, обязался поставить товар в кратчайшие сроки, но не более двух месяцев.

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности исковых требований истца.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление в суд первой инстанции указывал, что им производились возвраты денежных средств 12.02.2016 в сумме 15 000 руб., а также 06.03.2016 в сумме 15 000 руб., которые истцом в исковом заявлении не учтены.

Данные доводы ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку ответчик не представил соответствующих подтверждающих платежных документов, а истец возврат указанной суммы ответчиком отрицает.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции посчитал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки N 0002759 от 31.12.2015.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 202 618 руб. 59 коп. судом первой инстанции признаны законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Процедура расторжения договоров устанавливается статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии условий об одностороннем отказе стороны от договора аренды во внесудебном порядке, такой договор может быть расторгнут по обоюдному соглашению сторон или в судебном порядке.

В соответствии с п. 7.2 договора, договор может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон, но после полного исполнения обязательств сторонами по договору.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец 11.01.2016 направил ответчику заявление с требованием вернуть денежные средства, а также уведомил ответчика о расторжении договора поставки N 0002759 от 31.12.2015.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара истцу по договору N 0002759 от 31.12.2015.

Поскольку указанное нарушение условий договора поставки является существенным, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца относительно расторжения договора поставки N 0002759 от 31.12.2015 правомерным и подлежим удовлетворению.

Суд первой инстанции также удовлетворил требование о взыскании 7 987 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2016 по 17.08.2016.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан правильным представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7 987 руб. 25 коп., поскольку проценты начислены истцом за период с 23.02.2016 по 31.07.2016 на сумму задолженности 202 618 руб. 59 коп. в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, и имевшими место в соответствующие периоды, и за период с 01.08.2016 по 17.08.2016 в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет произведен истцом с соблюдением требований действующего законодательства, соответствует методике расчета простых процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2016 по 17.08.2016 в размере 7 987 руб. 25 коп. обоснованно признаны судом первой инстанции законными и подлежащими удовлетворению.

Суд также удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Как следует из разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, на сумму долга 202 618 руб. за период с 18.08.2016 по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)- абзац 2 пункта 48 постановления Пленума ВАС РФ N 7 от 24.03.2016.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает, что при принятии спорного решения судом первой инстанции не учтены исполненные ответчиком часть обязательств.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком в подтверждение исполнения обязательств по договору не представлены доказательства как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции. Расчет задолженности и пени арифметически либо методологически ответчик не оспаривает. Апелляционный суд рассматривает данные возражения исключительно как направленные на затягивание разрешения существующего между сторонами спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм процессуального права. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2016 по делу N А32-13080/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова