Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 09АП-59346/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-117533/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Аскор" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-117533/16 (138-996) судьи Махалкина М.Ю.

по иску НАО "Де Хёс" (ОГРН 1043302001280)

к ООО "Аскор" (ОГРН 1061841046640)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ермаков И.Ю. по дов. N 10 от 03.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

НАО "Коудайс МКорма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аскор" о взыскании суммы основного долга в размере 8 907 500 рублей и неустойки в размере 3 424 410 рублей, с учётом заявления об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены. Произведена замена истца на НАО "Де Хёс".

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу представлен в порядке ст.262 АПК РФ, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключён договор поставки N 0915/0029-П-ВА от 29.09.2015 г. (далее - Договор).

На основании данного Договора и дополнительных соглашений N 2 от 25.12.2015 г., N 3 от 14.01.2016 г., N 4 от 12.02.2016 г. и N 5 от 29.02.2016 г. поставщик поставил ответчику товар на общую сумму 8 907 500 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными N ЛЗ-58 от 09.01.2016 г., N ЛЗ-209 от 18.01.2016 г., N ЛЗ-775 от 20.02.2016 г. и N ЛЗ-1073 от 05.03.2016 г.

Согласно п.4.2 Договора и п. 2 дополнительных соглашений N 2 от 25.12.2015 г., N 3 от 14.01.2016 г., N 4 от 12.02.2016 г. и N 5 от 29.02.2016 г. товар додолжен быть оплачен в течение 15 календарных дней с момента поставки. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.03.2016 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено законом.

Товар ответчиком не оплачен, в связи с чем его задолженность составляет 8 907 500 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договора установлена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 3 424 410 рублей за период с 27.01.2016 г. по 08.09.2016 г. 02.09.2016 г. между истцом и НАО "Де Хёс" был заключён договор уступки права (цессии), согласно которому истец уступил НАО "Де Хёс" права требования к ответчику по Договору на сумму 8 907 500 рублей.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод ответчика о том, что у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалам дела.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 г. по делу N А40-117533/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева