Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-29565/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2017 г. N Ф07-1144/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А26-6656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца: Мишкин И.Я. на основании приказа N 2 от 05.05.2016

от ответчиков: Мишкин И.Я. (паспорт 8698 026740) от своего имени и от имени Тихона Н.А. по доверенности от 08.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29565/2016) ООО "Терминал" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2016 по делу N А26-6656/2016 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Терминал"

к Тихону Николаю Александровичу, Мишкину Игорю Яковлевичу

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН: 1071001010244, ИНН: 1001192829, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, 7А; далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: определении в денежном выражении долей участников общества с ограниченной ответственностью "Терминал".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен участник общества с ограниченной ответственностью Тихон Николай Александрович.

Также суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица второго участника общества с ограниченной ответственностью Мишкина Игоря Яковлевича.

Определением Арбитражного Республики Карелия от 29.09.2016 суд оставил без рассмотрения заявление ООО "Терминал" на основании пункта 3 части 1 статьи 148 и части 3 статьи 217 АПК РФ.

В апелляционной жалобе директор ООО "Терминал" Мишкин И.Я. просит определение от 29.09.2016 отменить, определить в процентном и денежном выражении какая доля приходится каждому участнику общества на момент убытия Решетова Б.Е. из участников общества.

Представитель сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Истец указывает, что при выходе из общества с ограниченной ответственностью "Терминал" участнику Решетову Б.Е. решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2014 по делу N А26-10321/2012 определена действительная стоимость его доли в размере 2849000 руб. 00 коп., а также с общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, всего - 3186191 руб. 02 коп. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Карелия оставлено без изменения. Указанным решением арбитражного суда доля выбывшего участника общества определена с нарушением норм действующего законодательства, а также судом не были установлены в денежном выражении стоимости долей, принадлежавших другим участникам общества Мишкину И.Я. и Тихону Н.А., что создает препятствие в предпринимательской деятельности общества, в частности невозможно сдать в аренду либо продать имущество.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что заявления об установлении юридических фактов подлежат принятию к производству и рассмотрению при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно пункту 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В обоснование требования об установлении факта, поименованного в заявлении, заявитель указал, что при принятии Арбитражным судом Республики Карелия решения от 23.05.2014 арбитражный суд не установил в денежном выражении стоимости долей, принадлежавших участникам общества Мишкину И.Я. и Тихону Н.А., а доля выбывшего участника Решетова Б.Е. определена с нарушением норм действующего законодательства, что создает препятствие в предпринимательской деятельности общества, что послужило основанием для обращения ООО "Терминал" с заявлением об установлении юридического факта - определении в денежном выражении долей участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей участника общества.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку в рассматриваемом случае общество фактически оспаривает порядок определения и стоимость присужденной к выплате выбывшему участнику ООО "Терминал" доли в уставном капитале общества, что было предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела N А26-10321/2012, в связи с чем просит установить доли оставшихся участников, заявление ООО "Терминал" по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на долю оставшихся участников в уставном капитале общества в определенной денежной сумме, что неизбежно влечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Подобный подход выражен в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Поскольку заявитель фактически ходатайствует об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, заявление ООО "Терминал" обоснованно оставлено без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2016 по делу N А26-6656/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало