Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 07АП-10828/16

Требование: о понуждении возвратить земельный участок, в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

27 декабря 2016 г.

Дело N А27-13418/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Смолиной

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никольского Д.Ю. (N 07АП-10828/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2016 г. по делу N А27-13418/2016 (судья И.А. Конарева)

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (г. Юрга, ОГРН 1024202002296, ИНН 4230005770) к индивидуальному предпринимателю Никольскому Дмитрию Юрьевичу (г. Юрга, ОГРНИП 304423015000022, 423000193866)

об обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Никольского Дмитрия Юрьевича (далее- ответчик, предприниматель) возвратить земельный участок с кадастровым номером 42:36:01 02002:694, общей площадью 91 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, пр-т Кузбасский, в районе рынка на пересечении пр. Кузбасский и ул. Волгоградской, по акту приема - передачи, освободив его от временно размещенного торговым павильона.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не получал от истца претензию от 29.04.2016 N 01-12/768 об отказе истца от договора N 1705 от 25.08.2010 г.; также заявитель заявил об истребовании у истца доказательств, а именно градостроительных требований от 18.06.2010 г. N 02-02/1193, заключение Комитета архитектуры Администрации города Юрги. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Комитет в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 07.10.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 25.08.2010 между Комитетом но управлению муниципальным имуществом города Юрги (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Никольским Дмитрием Юрьевичем (арендатором) заключен договор N 1705 аренды земельного участка, с кадастровым номером 42:36:01 02 002:694, общей площадью 91 м кв, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, пр-т Кузбасский, в районе рынка на пересечении пр. Кузбасский и ул. Волгоградской, цель использования: под временно-размещенным торговым павильоном, сроком с 23.06.2010 по 15.06.2011.

25.08.2010 актом приема-передачи земельного участка к договору аренды земельный участок был передан предпринимателю.

После окончания срока действия договора арендатор продолжал использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону за десять календарных дней.

29.04.2016 Комитет направил в адрес предпринимателя сообщение об отказе от договора аренды N 1705 от 25.08.2010.

В добровольном порядке ответчик требования об освобождении земельного участка не исполнил, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1.2 договора срок аренды установлен с 23.06.2010 по 15.06.2011.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Принимая во внимание то, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о прекращении действия договора аренды на основании п. 2 ст. ст. 610 ГК РФ, предложил освободить арендуемое имущество и передать его арендодателю (уведомление от 29.04.2016, л.д. 11 том 1).

Согласно представленной в материалы дела копии письма направленного ответчику по его адресу, уведомление не вручено в связи с возвратом корреспонденции отправителю по истечении срока хранения.

Доказательств, подтверждающих, что данная корреспонденция не была получена ответчиком по уважительной причине, материалы дела не содержат, так же как и не содержат доказательств, свидетельствующих о невыполнении органами почтовой связи предусмотренных требований при доставке корреспонденции.

Апелляционный суд отмечает, что ненадлежащая деятельность в части организации получения по юридическому адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет индивидуальный предприниматель самостоятельно.

Таким образом, в связи с односторонним отказом истца от дальнейшего исполнения вышеуказанного договора аренды в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ данный договор прекратил свое действие.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возвращения истцу полученного в аренду имущества, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 622 ГК РФ, обоснованно возложил на ответчика обязанность по передаче спорного земельного участка.

Ссылка подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, а именно: отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случае, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что определения суда о назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства были направлены предпринимателю Никольскому Д.Ю. по его адресу, указанному, в том числе, в апелляционной жалобе.

Согласно письму филиала ФГУП "Почта России" по невручению заказных писем направленных в адрес ответчика, органом почтовой связи были соблюдены требования действующего порядка вручения заказных писем разряда "судебное", доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о его ненадлежащем извещении опровергается материалами дела и он считается извещенным надлежащим образом.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство об истребовании у истца градостроительных требований от 18.06.2010 г. N 02-02/1193 и заключение Комитета архитектуры Администрации города Юрги.

Апелляционный суд отказывает ответчику в удовлетворении данного ходатайства в связи с тем, что в ходатайстве в нарушение части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено обоснование необходимости истребования и приобщения к материалам дела указанных документов, не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, данные документы могут подтвердить либо опровергнуть, не представлены доказательства невозможности получения указанных документов ответчиком самостоятельно.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2016 года по делу N А27-13418/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева