Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 20АП-7548/16 (ключевые темы: имущественное положение - рассрочка - отсрочка уплаты госпошлины - оставление жалобы без движения - публичное общество)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 20АП-7548/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору банковского вклада по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Тула

26 декабря 2016 г.

Дело N А09-5333/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Капитель" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2016 по делу N А09-5333/2016 (судья Земченкова Г.В.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (ОГРН 1086731005195; ИНН 6730076067) к субъекту РФ - Брянской области в лице департамента здравоохранения Брянской области (ОГРН 1023202747963; ИНН 3201004917), департаменту финансов Брянской области (ОГРН 1023202746577; ИНН 3234012310), третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Унечская центральная районная больница", управление имущественных отношений Брянской области, о взыскании 26 385 662 руб. долга по договору N 01272000002313000609 от 10.06.2013 и 3 084 110 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 05.04.2016, установила следующее.

Вместе с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Капитель" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 28.11.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Капитель" оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно: к ходатайству не приложены надлежащие документы, подтверждающие затруднительное имущественное положение заявителя жалобы и к жалобе - документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и других отсутствующих у них документов.

В силу статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктам 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из смысла приведенных норм следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести уплату государственной пошлины для него представляется затруднительным.

Обществом с ограниченной ответственностью "Капитель" в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представлены сведения ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях общества с ограниченной ответственностью "Капитель" по состоянию на 01.04.2016, справка филиала ПАО "Сбербанк России" об остатке денежных средств на расчетных счетах по состоянию на 01.04.2016, справка филиала ПАО "Сбербанк России" о наличии или отсутствии ограничений по счету на дату 01.04.2016, справка Банка ВТБ 24 (ПАО) об остатке денежных средств по состоянию на 04.04.2016, справка ОАО "ГАЗЭНЕРГОБАНК" по счетам по состоянию на 01.04.2016, а также представлена справка ОАО "ГАЗЭНЕРГОБАНК" на дату 01.04.2016 об остатке денежных средств на счете.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана 10.11.2016, то есть с момента получения в налоговом органе перечня расчетных счетов до дня обращения с жалобой в суд прошло более семи месяцев, и за этот значительный промежуток времени могли произойти существенные изменения в части наличия у общества с ограниченной ответственностью "Капитель" как счетов в кредитных организациях, так и размера денежных средств на соответствующем счете (счетах).

Таким образом, надлежащих документов, подтверждающих затруднительное имущественное положение заявителя жалобы, общества с ограниченной ответственностью "Капитель", суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие необходимых доказательств, указанных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", не представленных со стороны заявителя о невозможности оплаты государственной пошлины в установленном размере, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Капитель" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Капитель" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2016 по делу N А09-5333/2016 подлежит возврату заявителю.

Из материалов дела также усматривается, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Как установлено судом, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: г. Смоленск, ул. Шевченко, д.75, 02.12.2016 вручено адресату, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Также, вышеуказанное определение, направленно обществу заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: г. Калуга, ул. Спартака, д.11, пом.154, согласно сведениям с официального сайта Почта России отправление с почтовым идентификатором 30000805361420, также вручено адресату 02.12.2016.

Более того, указанное определение размещено в сети Интернет 29.11.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Капитель" не устранены.

Отсутствуют и доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 23.12.2016 N 304, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы обладал информацией о принятом судом определении и имел возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Капитель" подлежит возврату и по вышеуказанному основанию.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Капитель" об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитель" N 20АП-7548/2016 возвратить.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Егураева