|
26 декабря 2016 г.
|
Дело N А40-109605/2016
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Панкратова Н.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года по делу N А40-109605/2016, принятое судьей Гутник П.С.,
в порядке упрощенного судопроизводства
по иску ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)
к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)
о взыскании суммы страхового возмещения, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее- ответчик) о взыскании ущерба в сумме 16 740 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Дело судом первой инстанции в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года по делу N А40-109605/2016 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить или оставить без рассмотрения.
В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что истец злоупотребил своим правом и незаконно предъявил исковые требования из расчета фактических затрат, что противоречит соглашению членов РСА. Полагает, что ответчик вправе произвести расчет стоимости восстановительного ремонта на основании письменных документов, представленных истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства без вызова сторон опубликовано на сайте kad.arbitr.ru - 23 ноября 2016 года.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н557УТ77, застрахованного в ООО "СК "Согласие" по договору N 0053120-200495436/14 и Грейт Вол, регистрационный знак Р610РВ77, под управлением Аникина В. И., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО (полис ССС N0668989048).
Согласно справке, выданной ГИБДД от 23 октября 2015 года нарушителем признан Аникин В.И., водитель ТС Грейт Вол, регистрационный знак Р610РВ77.
В соответствии с условиями Договора после осмотра и расчёта ущерба, было выплачено страховое возмещение в размере 51 717 руб., что подтверждается платежными поручениями N 433697 от 28.01.2016 и N 37297 от 26.02.2016.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составляет 45 740 руб.
Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо.
СПАО "Ингосстрах" частично оплатило сумму ущерба в размере 29 000 руб.
Согласно представленным истцом документам, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 51 717 руб. Расчет ущерба произведен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года N 432-П.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с выплатой страхового возмещения, страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к. лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец, реализуя право на возмещение убытков, 14.09.2015 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик в досудебном порядке произвел частично выплату страхового возмещения.
Таким образом, неоплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 16 740 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Учитывая то, что виновником в спорном ДТП признана Серебрянская Е.Ю., гражданская ответственность которой была застрахована
