Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-58939/16

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-175974/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ПЛАСТПРОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 г. по делу N А40-175974/16 (79-1512) судьи Дранко Л.А.

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ООО "ПЛАСТПРОМ" (ОГРН 1107746329063)

об аннулировании лицензии,

при участии:

от заявителя:	Сафаров И.И. по дов. N и/01-868/5 от 11.09.2015 г.;
от ответчика:	Васильев С.А. по дов. N 11 от 19.09.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии N 77РПО0010813 серия ДТУ N 9803 код ВВ6 выданной ООО "Пластпром" на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением от 26.10.2016 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела, Департаментом торговли и услуг города Москвы 22.06.2016 г. принято решение N 23-01-19-867/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии N 77РПО0010813 серия ДТУ N 9803 код ВВ6, выданной ООО "Пластпром" на розничную продажу алкогольной продукции для потребления на месте покупки, по основаниям, предусмотренным п.3 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия оснований для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно ст.6 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 г. N 9-ПП "Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по реализации государственной политики в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, функции по государственному контролю за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Таким образом, в силу ст.6 Федерального закона и постановления Правительства Москвы от 18.01.2011 г. N 9-ПП Департамент торговли и услуг города Москвы на территории города Москвы является лицензирующим органов в области розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 17 пункта 1 статьи 20 Федерального закона предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В соответствии с абзацем 18 пункта 1 статьи 20 Федерального закона действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 г. N 815 (далее - Правила).

В рассматриваемом случае, основанием для принятия лицензирующим органом вышеуказанного решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии послужило повторное в течение одного года непредставление деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей (абзац 9 п.3 ст.20 Федерального закона.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.14 Федерального закона организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации орган исполнительной власти.

При этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют в электронной форме сведения, содержащиеся в декларациях об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, который передает эти сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации. Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, установлены постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 г. N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Согласно п.19 Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями N N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

В силу п.15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20- го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Таким образом, представление вышеуказанных деклараций является прямой обязанностью юридического лица - лицензиата до момента окончания срока действия лицензии, в независимости от осуществления лицензионной деятельности.

При этом как следует из п.16 Правил декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Согласно представленной заявителем выписке из базы данных АИС "Мосдекларация" ООО "Пластпром" не представило декларации по форме 11 за 4 квартал 2015 г. и 1 квартал 2016 г.

Довод ответчика о том, что требование об аннулировании лицензии не может быть удовлетворен, если заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения и свидетельствующие о соразмерности избранной санкции допущенному нарушению несостоятелен и необоснован ввиду того, что Департаментом согласно приложению к исковому заявлению представлена копия Выписки базы данных АИС "Мосдекларация" по состоянию на 25.05.2016 г. с указанными в ней нарушениями, выразившимися в непредставлении ООО "Пластпром" деклараций по форме 11 за 4 квартал 2015 г. и за 1 квартал 2016 г.

Довод ответчика о применении в отношении обстоятельств по данному делу позиций Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 г. по делу N А17-6071/2015 и Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2016 г. по делу N 301-КГ16-10660 несостоятелен ввиду того, что указанные судебные акты приняты по конкретному делу, имеющему конкретные обстоятельства и основания для принятия вышеуказанных решений.

Кроме того, данные акты не имеют преюдициального значения, а являются позицией конкретных судов по конкретному спору и не применимы по отношению к настоящему судебному разбирательству. Довод ответчика о предоставлении деклараций по форме 11 после истечения срока предоставления, установленного действующим законодательством, а именно деклараций по форме 11 за 4 квартал 2015 г и за 1 квартал 2016 г. 06.07.2016 г. указывает на пренебрежительное отношение ООО "Пластпром" к установленным требованиям закона.

Таким образом, срок подачи деклараций по форме 11 Обществом нарушен на 6 месяцев.

В силу положения статей 14 и 26 Федерального закона устанавливают обязанность лицензиатов осуществлять учет и декларирование объема оборота алкогольной продукции и запрет представления деклараций с нарушением установленных сроков.

Согласно абз.9 п.3 ст.20 Федерального закона основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций в лицензирующий орган. Лицензиат обязан самостоятельно осуществлять надлежащий контроль за предоставлением деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции и проявлять должную осмотрительность при предоставлении деклараций об объемах ее реализации.

Предоставление деклараций в установленный законодательством срок является одним из лицензионных требований.

При этом нормативные правовые акты, не делают для хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих ее в области оборота алкогольной продукции, исключений в виде представления им преференций в форме возможности несвоевременного представления деклараций в лицензирующий орган.

Таким образом, представление деклараций является прямой обязанностью лицензиата с момента выдачи лицензии и на всем протяжении срока ее действия, в независимости от того осуществляется или нет лицензионная деятельность, приостановлена лицензия или нет.

При этом, вменяемые ООО "Пластпром", нарушения в совокупности являются грубыми и существенными нарушениями лицензионных требований, т.к. лицензиат имел возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, мог осуществить своевременное представление деклараций, однако этого не сделал.

Также следует отметить, что по смыслу законодательства совершенное Обществом нарушение является неустранимым, поскольку заключается в нарушении срока представления деклараций.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, применены правильно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 г. по делу N А40-175974/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева