Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 13АП-30821/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2017 г. N Ф07-1807/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2016 г.

Дело N А56-27901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от арбитражного управляющего: Носов Н.И. по доверенности от 01.12.2016

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30821/2016) арбитражного управляющего Преснухина А.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 по делу N А56-27901/2015 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Преснухина А.А. о выплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего с ФНС России

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Агишева А.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба (по тексту - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Агишева Алимжана Ахнофовича (по тексту - должник, ИП Агишев А.А.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 (резолютивная часть объявлена 18.08.2015) в отношении ИП Агишева А.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Преснухин Андрей Алексеевич, рассмотрение вопроса о признании должника банкротом назначено на 01.12.2015. Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 05.09.2015 N 162.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 (резолютивная часть объявлена 02.02.2016) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Агишева А.А. прекращено, в связи с отсутствием средств должника, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения временному управляющему.

От арбитражного управляющего Преснухина Андрея Алексеевича поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 164 000 руб. и расходов арбитражного управляющего в размере 9 481 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 взысканы с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Преснухина Андрея Алексеевича расходы, понесенные в ходе процедуры наблюдения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Агишева Алимжана Ахнофовича, в размере 9 481 руб. 69 коп. и 30 000 руб. вознаграждения временного управляющего, а всего 39 481 руб. 69 коп. В остальной части заявление арбитражного управляющего Преснухина Андрея Алексеевича оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Преснухин А.А. просит определение от 03.11.2016 изменить, удовлетворить заявление о выплате вознаграждения арбитражному управляющему, исполнявшему обязанности временного управляющего в период наблюдения должника в размере 164 000 руб.

Управляющий указывает на то, что судом неверно применены положения действующего законодательства, с учетом того обстоятельства, что он не был отстранен судом от исполнения обязанностей, а размер вознаграждения составлял 30 000 руб. в месяц.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель арбитражного управляющего Преснухина А.А. в судебном заседании апелляционного суда заявил отказ от требования по выплате (возмещению) вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения в размере 53 000 руб. и просил взыскать с ФНС вознаграждение в размере 111 000 руб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления арбитражный управляющий указывал на то, что ФНС как кредитор-заявитель должна возместить понесенные им расходы: 5 478 руб. 42 коп. за публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры наблюдения в отношении должника и 4 003 руб. 27 коп. за публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ" о прекращении производства по делу, а также выплатить фиксированное вознаграждение временного управляющего, предусмотренное пунктом 3 статьи 20.6 Федерального Закона о банкротства в размере 164 000 руб. за период с 20.08.2015 по 04.02.2016.

В суде апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Преснухина А.А. заявил отказ от требования по выплате вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения в размере 53 000 руб. и просил взыскать с ФНС вознаграждение в размере 111 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом апелляционной инстанции принимается отказ арбитражного управляющего Преснухина А.А. от взыскания с ФНС России денежных средств в размере 53 000 по вознаграждению, считая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

В связи с отказом арбитражного управляющего от заявленных требований в указанной части и их принятием, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 20 названного Постановления разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии их обоснованности и отсутствия у должника достаточных средств для их погашения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 по делу N А56-27901/2015 в отношении ИП Агишева А.А. введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Преснухин А.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 по делу N А56-27901/2015 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Агишева А.А. в связи с отсутствием у должника средств, имущества для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений Постановлений Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 следует, что размер причитающихся арбитражному управляющему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что доказательств признания незаконными действий арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ИП Агишева А.А., равно как и доказательств несения управляющим необоснованных расходов, причинения убытков, а также периодов фактического уклонения от осуществления своих полномочий в материалы обособленного спора не представлено.

Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве непосредственно не содержит.

Судом установлено, что Преснухин А.А. исполнял обязанности временного управляющего должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп. в период с 20.08.2015 по 04.02.2016 т.е. почти 6 месяцев и составил 164 000 руб. Следует отметить, что с учетом отказа управляющего от требований по возмещению вознаграждения за период с 12.12.205 по 04.02.2016, исходя из поданного управляющим 11.12.2015 ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, управляющий претендует на выплату вознаграждения только за период с 20.08.2015 по 11.12.2015, что составило 111 000 руб.

Судом апелляционной инстанции дается оценка тем фактам, что управляющим Преснухиным А.А. в рамках проведения процедуры временного производства проведен перечень мероприятий, предусмотренный Законом о банкротстве и относящийся к компетенции временного управляющего, при этом со стороны участвующих в деле лиц, включая и кредитора-заявителя, не предъявлялись жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего и действия (бездействие) управляющего не признавались незаконными. Следует отметить, что срок для проведения процедуры наблюдения, первоначально установленный судом, был сокращенным, по существу к моменту его истечения управляющим не выявлено объективных и реальных возможностей для дальнейшего ведения процедуры, при этом кредитор-заявитель не выражал намерений осуществить ее финансирование.

Полномочия временного управляющего должника ограничены законом, притом, что Преснухин А.А. исполняя возложенные на него обязанности, осуществил ряд предусмотренных Законом о банкротстве действий в отношении поиска имущества должника, которые не привели к положительному результату, поскольку выявлено только транспортное средство ВАЗ 11113, 2000 года выпуска, при отсутствии реальных сведений о его местонахождении.

Соответственно, по истечении разумного периода осуществления данных действий и полномочий управляющий обратился к кредиторам должника с ходатайством о финансировании процедуры банкротства либо о прекращении производства по делу. Кредитор-заявитель не выразил своего согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства и мотивированных возражений на прекращение дела о банкротстве.

Заявленный размер вознаграждения за процедуру подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено достаточных оснований для уменьшения размера вознаграждения или отказа в его выплате за счет средств кредитора-заявителя в порядке применения положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявление управляющего Преснухина А.А. о выплате вознаграждения подлежит удовлетворению с учетом того обстоятельства, что судом первой инстанции в пользу управляющего взыскано вознаграждение в размере 30 000 руб., а также принимая во внимание отказ управляющего от вознаграждения в размере 53 000 руб., с ФНС в пользу Преснухина А.А. подлежит взысканию вознаграждение в размере 81 000 руб., в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием в обжалуемой части нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 в обжалуемой части по делу N А56-27901/2015 отменить.

Принять отказ арбитражного управляющего Преснухина А.А. от части заявленных требований по вознаграждению на сумму 53 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Преснухина Андрея Алексеевича 81 000 руб. - вознаграждения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева