Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-59316/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-214312/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Спецэнерготранс"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016,

принятое судьей Л.Н. Агеевой (шифр судьи 87-1503),

по делу N А40-214312/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ВРК-1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490)

к ЗАО "Спецэнерготранс"(ОГРН 5087746149640)

о взыскании 21 654 руб. 81 коп.

при участии:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "ВРК-1" обратилось с иском к ЗАО "Спецэнерготранс" о взыскании неустойки в размере 21 654 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ЗАО "Спецэнерготранс" (ОГРН - 5087746149640, адрес места нахождения: 123458, г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 30) в пользу АО "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН - 1117746294104, адрес места нахождения: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, 35) неустойку в размере 21 654 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 81 (восемьдесят одну) копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не предоставил доказательства нарушения ответчиком договорного обязательства, не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и убытками истца, не обосновал размер причиненного ему реального ущерба и/или упущенной выгоды. Расчет исковых требований произведен неверно. Ответчик считает, что расчет времени отстоя включая отстоя, включая полные сутки является необоснованным.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года по делу N А40-214312/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен договор N ВРК-1/125/2013, в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик принял на себя обязательства на основании заявки на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов заказчика, составленной по форме приложения N 14 производить текущий ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в вагонных ремонтных депо.

Согласно п.7.2. договора заказчик обязан возместить подрядчику расходы по простою/отстою грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования, возникшие по вине заказчика за время нахождения грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования по ставкам Тарифного руководства N 2 таб. 9 и в связи с отстоем грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с действующей на момент возникновения убытков ставкой договорного сбора за отстой.

Из материалов дела следует, что при проведении текущего отцепочного ремонта грузового вагона N 55114631, принадлежащего заказчику, в вагонном ремонтном депо Улан - Удэ - структурного подразделения АО "ВРК - 1", была забракована боковая рама коробчатого сечения N98210-33-2008 по причине трещины перемычки технологического окна.

Письмом N У-Удэ/9-312 от 24 марта 2015 года подрядчик уведомил заказчика о необходимости замены вышеуказанной боковой рамы.

Как следует из акта передачи деталей, заказчик только 15.04.2015 г. предоставил боковую раму для установки на грузовой вагон N 55114631. В связи с чем, истец ссылается на то, что грузовой вагон N 55114631 находился на путях общего пользования ВЧДр Улан - Удэ по вине заказчика с 01.04.2015 г. по 15.04.2015 г.

При этом, из представленного расчета усматривается, что предусмотренный договором срок на предоставление запасных частей для ремонта вагона истцом был учтен.

В результате отстоя грузового вагона, неустойка, подлежащая оплате за простой вагонов составила 21 654 руб. 81 коп., согласно тарифного руководства N 2 таб. 9.

В соответствии с п. 9.2 договора истец направил в адрес ответчика претензию N НВС-394 от 09.07.2015 г., с требованием погасить неустойку в добровольном порядке. Ответчик на претензию не ответил, неустойку не оплатил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд первой инстанции правомерно указал, что факт простоя вагона подтверждается представленной в материалы дела памяткой приемосдатчика, не оспоренной и документально не опровергнутой ответчиком.

Кроме того, расчет истца судом проверен признан верным и произведенным с учетом условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из жалобы и предоставленных документов следует, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года по делу N А40-214312/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2016 года по делу N А40-214312/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.В.Стешан