Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 15АП-18722/16

г. Ростов-на-Дону

23 декабря 2016 г.

Дело N А53-25352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрченко Н.Н.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от заинтересованного лица (ответчика): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Тюльпан" (ИНН 6165010587, ОГРН 1026103743621)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 г. по делу N А53-25352/2016

по иску жилищно-строительного кооператива "Тюльпан" (ИНН 6165010587, ОГРН 1026103743621)

к индивидуальному предпринимателю Ловчеву Максиму Николаевичу (ИНН 610205914329, ОГРНИП 314618109700105)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Тюльпан" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ловчеву Максиму Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30220 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560,35 руб. за период с 22.06.2016 г. по 05.09.2016 г., неустойки в размере 70691,10 руб. за период с 17.07.2016 г. по 05.09.2016 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда N 8 от 16.05.2016 г., необоснованным удержанием излишне перечисленных денежных средств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.11.2016 г. принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.11.2016 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 г. с индивидуального предпринимателя Ловчева Максима Николаевича в пользу жилищно-строительного кооператива "Тюльпан" взыскано 62985 руб. неустойки за период с 17.07.2016 г. по 05.09.2016 г., а также 6207,16 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2510,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Жилищно-строительный кооператив "Тюльпан" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 03.11.2016 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не учел, что перечисленные в качестве аванса по спорному договору истцом денежные средства превышали стоимость работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств выполнения работ на сумму, большую чем 247000 руб. не представлено, излишне перечисленные денежные средства в размере 30220 руб. не возвращены, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение. За неправомерное удержание ответчиком денежных средств истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако подлежащие применению в рамках настоящего дела нормы материального права об обязательствах вследствие неосновательного обогащения не были применены судом первой инстанции.

Заинтересованное лицо (ответчик) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью жилищно-строительный кооператив "Тюльпан" (в настоящее время ЖСК "Тюльпан") (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ловчевым Максимом Николаевичем (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ N 8 от 16.05.2016 г., согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы по адресу: Таганрогская, 145/3 и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить (пункт 1.1. договора).

Объем работы, стоимость работ и используемых материалов согласовываются сторонами (пункт 1.1.1. договора).

Согласно пункту 1.4. договора, работы выполняются в течение 60 календарных дней с момента предоставления заказчиком готовности строительной площадки подрядчику.

Цена подлежащей выполнению работы по договору составляет 554440 руб. (пункт 2.1. договора).

Оплата осуществляется поэтапно, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрен аванс в размере 50% от суммы договора 277220 руб.

Расчеты по договору выплачиваются по актам выполненных работ в течение двух рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по договору (пункт 2.2.2. договора). Сумма 277220 руб. делится на 12 частей и выплачивается по 23101 руб. в течение 12 месяцев с момента подписания последнего акта выполненных работ (пункт 2.2.4. договора).

Согласно пункту 3.6.1. договора, заказчик вправе проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его административно-хозяйственную деятельность и не препятствуя выполнению работ.

Приемка результата работы производится в течение двух календарных дней со дня получения заказчиком от подрядчика уведомления о готовности результата работы к сдачи (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.6. договора, подрядчик вправе направить акт выполненных работ по почтовому адресу заказчика, указанному в пункте 6 договора. При получении акта выполненных работ заказчик обязан его подписать или направить подрядчику мотивированные возражения.

Во исполнение условия договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в счет оплаты за ремонт подъездов в размере 277220 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 000312 от 16.058.2016 г. (л.д. 21).

16.05.2016 г. сторонами подписан договор N 8 в новой редакции (л.д. 54-58).

Согласно пункту 2.1. данного договора, цена подлежащей выполнению работы составляет 247000 руб. Срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней с момента предоставления заказчиком готовности строительной площадки подрядчику (пункт 1.2.4. договора).

Оплата производится в размере 100 % от суммы договора 247000 руб.

В соответствии с пунктом 5.13. договора, за нарушение подрядчиком сроков начала и окончания работ по договору, подрядчик обязан по письменному требованию заказчика выплатить последнему неустойку в размере 0,5 % стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

10.06.2016 г. представителями истца (заказчика) в лице членов правления ЖСК "Тюльпан" проведена проверка хода и качества выполнения работ, в результате которой выявлены недостатки, о чем составлен соответствующий акт.

Так, согласно акту проверки выполненных работ от 10.06.2016 г. (л.д. 59), комиссией установлено, что на 10.06.2016 г. по адресу: Таганрогская, 145/3 работы по ремонту подъездов были приостановлены, обнаружены нарушения технологии проведения работ, а именно:

- очистка стен от меловой побелки не производится;

- вместо фасадной водоэмульсионной краски, окрашивание производится краской для жилых и общественных помещений;

- нарушена технология подготовки стен под покраску водоэмульсионной краской;

- нарушена договоренность о том, что ремонт следующего подъезда начинается только после окончания ремонта в предыдущем подъезде. В итоге начат ремонт в четырех подъездах без согласия заказчика.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 13/145 от 10.06.2016 г. с указанием выявленных недостатков и требованием выполнить работы в установленный договором срок (л.д. 11).

Поскольку в установленный договором срок работы ответчиком не были завершены, истец направил в его адрес претензию N 19/145 от 20.07.2016 г. с требованием в срок до 29.07.2016 г. закончить работы по договору и устранить выявленные недостатки работ. Истец также указал ответчику на то, что в противном случае он вынужден будет отказаться от исполнения договора и потребовать возврата аванса, а также причиненных убытков, уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 12-13).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в установленный договором срок обязательства по выполнению работ не исполнил, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период с 17.07.2016 г. по 05.09.2016 г. (51 день просрочки) в размере 70691,10 руб. (277220 руб. * 51дн. * 0,5%).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.13. договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков начала и окончания работ по договору, подрядчик обязан по письменному требованию заказчика выплатить последнему неустойку в размере 0,5 % стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков окончания работ по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Установив просрочку выполнения подрядных работ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 62985 руб. (247000 руб. * 51дн. * 0,5%).

В части взыскания неустойки решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи чем судом апелляционной инстанции не проверяется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 30220 руб.

Как было указано ранее, платежным поручением N 000312 от 16.05.2016 г. (л.д. 21) истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в счет оплаты за ремонт подъездов в размере 277220 руб.

16.05.2016 г. сторонами подписан договор N 8 в новой редакции, согласно условиям которого, стоимость работ по договору уменьшена до 247000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо N 14/145 от 22.06.2016 г. с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 30220 руб. (л.д. 22), которое оставлено последним без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 277220 руб. и наличие задолженности по возврату излишне уплаченных денежных средств в размере 30220 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 30220 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2016 г. по 05.09.2016 г. в размере 560,35 руб.

В соответствии пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 г., определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ключевой ставка Банка России в период с 01.08.2016 г. по 22.08.2016 г. составляла 10,5%.

Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком излишне перечисленных истцом денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, постольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Установив обязанность ответчика по возврату излишне перечисленных денежных средств, проверив расчет процентов и признав его верным, суд апелляционной инстанции полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2016 г. по 05.09.2016 г. подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 560,35 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг N 55 от 25.08.2016 г., платежное поручение N 000358 от 01.09.2016 г. (л.д. 24-25, 26).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Выписки из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г." средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление запросов, ходатайств, других документов процессуального характера - 2800 руб., составление исковых заявлений - 9000 руб., правовое сопровождение при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Проанализировав договор об оказании юридических услуг N 55 от 25.08.2016 г., объем оказанных услуг, апелляционный суд полагает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

При определении степени разумности суммы судебных расходов, суд учел характер рассматриваемого спора, его сложность, а также то, что судебные заседания по настоящему делу не назначались, спор рассмотрен только на основании представленных истцом документов. Чрезмерность судебных расходов ответчиком не доказана.

Поскольку решение суда в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, решение суда подлежит изменению и в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4044,14 руб. (платежное поручение N 360 от 05.09.2016 г.).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 92,41% и в удовлетворении исковых требований отказано на 7,59 %, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3737,06 руб., расходы по оплате услуг представителя - 9241 руб.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение N 000395 от 11.11.2016 г.), которая подлежит отнесению на ответчика.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта

на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 года по делу N А53-25352/2016 в обжалуемой части изменить.

Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Ловчева Максима Николаевича (ИНН 610205914329, ОГРНИП 314618109700105) в пользу жилищно-строительного кооператива "Тюльпан" (ИНН 6165010587, ОГРН 1026103743621) 93765,35 руб., из которых 30220 руб. - сумма неосновательного обогащения, 560,35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2016 г. по 05.09.2016 г., 62985 руб. - неустойка за период с 17.07.2016 г. по 05.09.2016 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3737,06 руб. и услуг представителя в размере 9241 руб., всего 106743,41 руб.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ловчева Максима Николаевича (ИНН 610205914329, ОГРНИП 314618109700105) в пользу жилищно-строительного кооператива "Тюльпан" (ИНН 6165010587, ОГРН 1026103743621) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова