Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 08АП-16519/16 (ключевые темы: апелляционная жалоба - взыскание задолженности - судебное решение - апелляционная инстанция - определение суда первой инстанции)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 08АП-16519/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

27 декабря 2016 г.

Дело N А70-8854/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16519/2016) общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Инвест" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2016 года по делу N А70-8854/2016 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммуналсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Инвест" о взыскании задолженности,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба, поступившая в Восьмой арбитражный апелляционный суд 23 декабря 2016 года, отправленная подателем жалобы 20 декабря 2016 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2016 года по делу N А70-8854/2016 подана ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Инвест" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 167-170, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-Инвест" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах, конверт.

Судья

Е.Н. Кудрина