Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 02АП-10451/16

Требование: о взыскании долга, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

23 декабря 2016 г.

Дело N А17-4332/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филькина Виктора Ивановича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2016 по делу N А17-4332/2016, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску индивидуального предпринимателя Филькина Виктора Ивановича (ИНН 370201884722)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383)

о признании незаконными действий ООО "ЭСК Гарант", связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии,

и по иску ООО "Энергосбытовая компания Гарант"

к индивидуальному предпринимателю Филькину Виктору Ивановичу

третье лицо: акционерное общество "Ивгорэлектросеть",

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Филькин Виктор Иванович (далее - ИП Филькин В.И., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - ООО "ЭСК Гарант", Общество, Компания), связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии.

ООО "ЭСК Гарант", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ИП Филькину В.И. о взыскании 64252 рублей 64 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную истцом в феврале, марте 2016 года в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения N ЭСК-14482 от 01.11.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Ивгорэлектросеть" (далее - АО "Ивгорэлектросеть", третье лицо).

22.09.2016 Предприниматель отказался от иска к ООО "ЭСК Гарант".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2016 производство по исковым требованиям ИП Филькина В.И. прекращено на основании статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковые требования ООО "ЭСК Гарант" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, поэтому просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, также судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Предприниматель в апелляционной жалобе уточняет фактические обстоятельства. Указывает на неправильное истолкование судом пунктов 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), которые в совокупности устанавливают исчерпывающий перечень случаев применения "расчетного способа" учета потребления электроэнергии. Считает, что установленное судом обстоятельство нарушения потребителем схемы учета, выразившееся в самовольной замене потребителем автомата 20А на автоматический выключатель 25А (связующий компонент схемы учета), не является обстоятельством, влекущим применение расчетного способа потребления электроэнергии. Кроме того, полагает, что суд применил пункты 145 и 148 Основных положений N 442, которые не подлежат применению.

Компания в отзыве отклонила доводы жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Стороны явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Общество заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В силу статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 ООО "ЭСК Гарант" (гарантирующий поставщик) и ИП Филькин В.И. (потребитель) заключили договор энергоснабжения N ЭСК-14482 со сроком действия по 31.12.2014, продленным в силу пункта 8.5. договора на последующий период.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (пункт).

Продажа электрической энергии (мощности) потребителю осуществляется в количестве согласно приложению N 2 к договору (пункт 2.1 договора).

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем самостоятельно по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией, платежными поручениями на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункты 4.1, 4.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанного в Приложении N 2 к договору прибора учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Приложения N 2 к договору сторонами согласован расчетный прибор учета электроэнергии, установленный в ВРУ-0,4 кВ.

Объектом энергоснабжения согласно Приложению N 2 к договору, является объект "Офис" (дом N 25 по улице Станко в городе Иванове), точка поставки электрической энергии - опосредованное присоединение в распределительном щите дома N 25 по улице Станко.

Питание электроэнергией объекта потребителя осуществляется от ТП-11 сетевой организации АО "Ивгорэлектросеть", границами раздела ответственности за состояние эксплуатации электрооборудования сетевой организации и потребителя является - опосредованное присоединение в распределительном щите дома N 25 по улице Станко, на балансе сетевой организации находится оборудование РУ-0,4кВ ТП-11, на балансе и в эксплуатации потребителя находится ввод от распределительного щита дома N 25 по ул. Станко до ВРУ-0,4 кВ потребителя, внутренние электрические сети и электрооборудование потребителя (Приложение N 2 к договору).

Во исполнение условий договора в феврале - марте 2016 года истец поставил, а объект ответчика потребил электрическую энергию (мощность).

22.12.2015 в соответствии с планом-графиком проведения проверок трехфазных приборов учета электроэнергии в точках поставки непромышленных потребителей, обслуживание которых осуществляет ООО "ЭСК Гарант", на объект ответчика предпринимателя Филькина В.И. осуществлен выход персонала сетевой организации АО "Ивгорэлектросеть".

В акте проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 22.12.2015, оформленном по результатам проверки расчетного прибора учета, указано нарушение схемы учета, выразившееся в самовольной замене потребителем автомата 20А на автоматический выключатель 25А (связующий компонент схемы учета). При визуальном осмотре наличие пломб на доучетной части установлено не было, поэтому в графе "номер пломбы доучетная часть" проставлен прочерк. В акте также указано - перед прибором учета должен стоять автоматический выключатель ВА 47-29, Iн=20 Ампер, по факту он отсутствует, после прибора установлен АВ-ВА 47-29,Iн=25 Ампер. Таким образом, в акте от 22.12.2015 зафиксировано, что схема учета неверна, соответственно, прибор учета в эксплуатацию не принят и подлежит восстановлению.

17.03.2016 персоналом сетевой организации составлен акт, согласно которому схема учета верна после ее восстановления Предпринимателем.

На основании ведомостей объемов электрической энергии, переданной потребителям, составленных АО "Ивгорэлектросеть" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1П от 01.07.2014 за февраль, март 2016 года, а также выполненных АО "Ивгорэлектросеть" расчетов объема переданной по сетям электроэнергии в отношении объекта потребителя Филькина В.И. за февраль, за март 2016 года, ООО "ЭСК Гарант" сформировал и выставил к оплате ответчику следующие расчетные документы на общую сумму 69397 рублей 33 копейки:счета-фактуры с приложением актов приема-передачи N 1052/2902/1440/Э от 29.02.2016 на сумму 44023 рубля 91 копейка (за объем, составляющий 8004 кВтч, определенный расчетным способом), N 0627/3103/1440/Э от 31.03.2016 на сумму 25373 рубля 42 копейки (за объем, составляющий 4416 кВтч, определенный расчетным способом, 137 кВтч по прибору учета).

23.03.2016 и 26.04.2016 ИП Филькин В.И. оплатил соответственно 3305 рублей 64 копейки и 1839 рублей 05 копеек.

10.05.2016 Компания направила в адрес ИП Филькина В.И. уведомление об ограничении режима потребления за исх. N 80104-02-12/1260.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем договорного обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения ООО "ЭСК Гарант" в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанного факта истечения межповерочного интервала прибора учета ответчика, обоснованности представленного истцом расчета, выполненного в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений N 442.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Факт поставки истцом во исполнение договора электроэнергии на объект ответчика сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в результате проверки расчетного прибора учета ответчика, установленного на объекте "Офис" (дом N 25 по ул.Станко в городе Иванове) установлено нарушение схемы учета, выразившееся в самовольной замене потребителем автомата 20А на автоматический выключатель 25А (связующий компонент схемы учета); в акте 22.12.2015 зафиксировано, что схема учета неверна, соответственно, схема учета по прибору N 19501120 подлежит восстановлению; учет признан условно-расчетным.

Акт от 22.12.2015 подписан представителем Предпринимателя без возражений. 17.03.2016 персоналом сетевой организации при непосредственном участии ИП Филькина В.И. составлен акт, согласно которому после восстановления схема учета верна.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В связи с установлением факта нерасчетности прибора учета истец произвел расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 23.12.2015 по 31.12.2015 и за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 определило объем поставленной электрической энергии исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, а начиная с третьего расчетного периода с 01.02.2016 по 29.02.2016 и до 16.03.2016 (дата допуска в эксплуатацию расчетной системы учета), исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к электросети и количества часов в расчетном периоде.

На основании изложенного, учитывая техническую документацию на прибор учета, в том числе схему подключения, акт о технологическом присоединении, акт о выполнении технических условий, акт допуска прибора учета в эксплуатацию, в которых значится, что разрешен к использованию при потреблении электрической энергии автоматический выключатель 20А, изменение номинала автоматического выключателя на более высокий, составляющий 25А, свидетельствует о нарушении ответчиком режима потребления электрической энергии и вмешательстве в схему учета.

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что суд применил пункты 145 и 148 Основных положений N 442, которые не подлежат применению.

В пункте 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению, эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до дня выхода его из строя, включая осмотры прибора учета, техническое обслуживание и проведение своевременной поверки.

Аналогичные требования возложены на потребителей - владельцев электроустановок Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 22.01.2003 N 4145) (далее Правила N 6).

В частности, пунктом 1.2.2 Правил N 6 установлен перечень обязательных мероприятий, при соблюдении которых потребитель обеспечивает надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию своих электроустановок. Риск последствий, связанных с невыполнением названных мероприятий, несет потребитель электроэнергии.

Таким образом, вопреки доводам ИП Филькина В.И. об обратном, обязанность Предпринимателя включить в объем переданной истцом электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии предусмотрена пунктами 166, 179 Основных положений N 442, Правилами N 6, а также условиями договора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2016 по делу N А17-4332/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филькина Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар