Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 14АП-10470/16

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Вологда

26 декабря 2016 г.

Дело N А44-2087/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Маловишерского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 октября 2016 года по делу N А44-2087/2016 (судья Аксенов И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИК" (место нахождения: 174260, Новгородская обл., Маловишерский р-н, г. Малая Вишера, ул. Революции, д. 49; ОГРН 1055304824464, ИНН 5307006097; далее - ООО "ЛИК") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Гряды" (место нахождения: 174260, Новгородская обл., Маловишерский р-н, г. Малая Вишера, ул. Мерецкова, д. 2а, оф. 38; далее - ТОО "Гряды") о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 53:08:0010503:253, общей площадью 36,5 кв. м, находящееся по адресу: Новгородская область, г. Малая Вишера, ул. Революции, д. 29, этаж 2.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил идентифицирующие признаки спорного имущества, просил признать за ним право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 53:08:0010503:256, общей площадью 36,5 кв. м, находящееся по адресу: Новгородская область, г. Малая Вишера, ул. Революции, д. 49.

При рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 15.02.2016 ТОО "Гряды" ликвидировано по решению суда вследствие банкротства.

К участию в деле в качестве ответчиков по ходатайству истца привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 17; ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694; далее - Управление) и администрация Маловишерского муниципального района (место нахождения: 174260, Новгородская обл., Маловишерский р-н, г. Малая Вишера, ул. Володарского, д. 14; ОГРН 1025301988722, ИНН 5307001701; далее - Администрация).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности; в качестве надлежащего ответчика по иску указал Администрацию. Заявленное ходатайство удовлетворено судом; уточненные исковые требования приняты к рассмотрению; Управление исключено из числа ответчиков по делу.

Решением суда от 17 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Администрация не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что оснований для рассмотрения иска по существу не имелось, поскольку истец до принятия обжалуемого решения ликвидирован, о чем в ЕГРЮЛ 22.04.2016 внесена соответствующая запись.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, возражает против удовлетворения жалобы Администрации.

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Подателем апелляционной жалобы в суд представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.11.2016, согласно которой ООО "ЛИК" 22.04.2016 прекратило свою деятельность в связи исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

В нарушение требований АПК РФ суд первой инстанции не прекратил производство по настоящему делу, тогда как основания для рассмотрения спора по существу отсутствовали.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, в производство по делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Лемешем Игорем Григорьевичем при обращении в суд первой инстанции государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 октября 2016 года по делу N А44-2087/2016 отменить.

Производство по делу N А44-2087/2016 прекратить.

Возвратить Лемешу Игорю Григорьевичу (место жительства: Новгородская обл., Маловишерский р-н, д. Пустая Вишерка) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чекам-ордерам от 14.03.2016 и 04.04.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова