Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 19АП-6809/16

город Воронеж

20 декабря 2016 г.

Дело N А14-167/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синюгиной Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: Кубленко В.И., представителя по доверенности от 10.11.2014;

от Публичного акционерного общества "ТНС Энерго Воронеж": Алексеевой Н.С., представителя по доверенности от 04.04.2016;

от Товарищества собственников недвижимости "ТСЖ 25 Января, 20": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТНС Энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2016 по делу N А14-167/2016 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (ОГРН 1153668025125, ИНН 3661081580) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании недействительным предписания N 1361 от 26.11.2015, третьи лица: Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ 25 Января, 20" (ОГРН 1143668024994, ИНН 3664032439),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (далее - заявитель, ООО УК "Коммунальщик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания N 1361 от 26.11.2015 (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичного акционерного общества "ТНС Энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), Товарищества собственников недвижимости "ТСЖ 25 Января, 20" (ОГРН 1143668024994, ИНН 3664032439).

Решением суда от 20.09.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области г.Воронеж N 1361 от 26.11.2015 в части указания на неправомерное взимание ООО УК "Коммунальщик" платы за электроснабжение, предоставленное на содержание общего имущества многоквартирного дома N 20 по ул. 25 Января г.Воронежа, при отсутствии договора электроснабжения, как несоответствующее Жилищному Кодексу Российской Федерации, признано незаконным и отменено. В остальной части предписание Государственной жилищной инспекции N 1361 от 26.11.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным судебным актом в части, акционерное общество "ТНС Энерго Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, а в отсутствие такового обязанность предоставить коммунальную услугу и право требовать внесение платы за нее имеет только ресурсоснабжающая организация, а управляющая компания может взимать плату начиная с даты поставки коммунального ресурса по договору с ресурсоснабжающей организацией. В рассматриваемый период предоставление коммунальной услуги по электроснабжению обеспечивалось ресурсоснабжающей организацией - ПАО "ТНС Энерго Воронеж", так как управляющая организация в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения и не осуществляя расчеты за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы, не обеспечивает предоставление коммунальной услуги собственникам помещений. Соответственно, управляющей организацией "УК Коммунальщик", которая не приобретала электрическую энергию на основании договора и не оплачивала в отсутствие заключенного договора по факту, не обеспечивалось предоставление коммунальной услуги "энергоснабжение" в период с 01.08.2015 по 31.10.2015. Решение, по мнению заявителя жалобы, подлежит отмене в части указания на неправомерное взимание ООО "УК Коммунальщик" платы за электроснабжение.

Представители третьего лица и жилищной инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного пересмотра решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебное заседание ООО Управляющая компания "Коммунальщик" и Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ 25 Января, 20" представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 06.12.2016 объявлялся перерыв до 13.12.2016 (10.12.2016 и 11.12.2016 - выходные дни).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, ГЖИ Воронежской области 26.11.2015 на основании приказа N 4822 от 29.10.2015 была проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения ООО УК "Коммунальщик" требований ч. 2.3 и 10 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в отношении дома N 20 по ул. 25 Января в г.Воронеже.

В ходе проверки административным органом установлены следующие нарушения:

- ч.6.2, ст. 155 ЖК РФ: начисление платы за коммунальную услугу по электрической энергии на общедомовые нужды собственникам (нанимателям) многоквартирного дома N 20 по ул. 25 Января в платежных документах в отсутствие заключенного с поставщиком договора поставки электроэнергии;

- ч. 1 ст. 171 ЖК РФ: выставление собственникам (нанимателям) многоквартирного дома N 20 по 25 Января платы за взносы на капитальный ремонт при открытии счета у регионального оператора.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 4983 от 26.11.2015.

По факту выявленных нарушений Инспекцией 26.11.2015 заявителю было выдано предписание об устранении нарушений N 1361, а именно: в срок до 16.01.2016: прекратить взимать плату за электроснабжение, предоставленное на содержание общего имущества многоквартирного дома 20 по улице 25 Января в г.Воронеже, до момента заключения договора электроснабжения и взимать взносы на капитальный ремонт с плательщиков указанного дома в течение периода формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Излишне начисленные суммы учесть для плательщиков указанного дома при корректировке начисления текущего платежа и для аванса при начислении дальнейших платежей в счет платы за жилое помещение.

Считая вынесенное предписание незаконным, ООО УК "Коммунальщик" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что предписание в части указания обязанности Обществу прекратить взимать плату за электроснабжение, предоставленное на содержание общего имущества многоквартирного дома 20 по улице 25 Января в г.Воронеже, до момента заключения договора электроснабжения, является незаконным, несоответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интеерсы заявителя.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что выставление собственникам помещений в многоквартирном доме N 20 по ул. 25 Января г. Воронежа в платежных документах ООО УК "Коммунальщик" взносов на капитальный ремонт на основании представленного решения общего собрания собственников о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено ТСН "ТС25 Января", в настоящее время неправомерно.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

В силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с Правилами N 354 исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В таких случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам N 354.

Указанные выводы отражены в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 по делу N А23-135/2016.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколам общих собраний (т.1 л.д. 50-58) собственники помещений многоквартирного дома N 20 по ул.25 Января г. Воронежа избрали способ управления жилым домом - ТСЖ "25 Января,20".

Согласно договору управления многоквартирным домом б/н от 01.08.2015, заключенного с ТСЖ "25 Января,20", жилой дом N 20 по ул.25 Января г. Воронежа находится в управлении ООО УК "Коммунальщик" (т.1 л.д. 24-26).

В силу п.п. 2.1.2, 2.1.8 договора управления, ООО "УК Коммунальщик" обеспечивает предоставление в помещениях всех коммунальных услуг, осуществляет начисление и сбор платы со всех членов ТСЖ и собственников жилых помещений в доме за предоставление услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление в отоптельный период), вправе заключать договоры на предоставление коммунальных услуг и иных услуг и т.д.

Таким образом, в период спорных правоотношений собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления домом управляющей организацией и не принимали решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирном доме реализовали право выбора способа управления домом и приняли решение о заключении договора с управляющей компанией.

Вместе с тем, собственники не принимали решения об оплате стоимости коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества ресурсоснабжающей организации, а также об оплате стоимости такой коммунальной услуги в полном объеме, превышающем объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления такой коммунальной услуги в проверяемый период.

Следовательно, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с жильцов вышеуказанного дома была возложена на управляющую компанию.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Указанные выводы отражены в Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 87-КГПР15-9.

Оспариваемым предписанием уполномоченный орган обязал ООО "УК Коммунальщик" прекратить взимать плату за электроснабжение, предоставленное на содержание общего имущества многоквартирного дома 20 по улице 25 Января в г.Воронеже, до момента заключения договора электроснабжения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм законодательства, оспариваемое предписание в указанной части является незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы ООО "УК Коммунальщик" как управляющей компании спорного многоквартирного дома, являющейся ответственной за содержание и обслуживание жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике. Кроме того, они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование позиции третьего лица при рассмотрении дела судом первой инстанции, были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о незаконности предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области г.Воронеж N 1361 от 26.11.2015 в части указания на неправомерное взимание ООО УК "Коммунальщик" платы за электроснабжение, предоставленное на содержание общего имущества многоквартирного дома N 20 по ул. 25 Января г.Воронежа, при отсутствии договора электроснабжения как несоответствующее Жилищному Кодексу Российской Федерации.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки сделанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2016 по делу N А14-167/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов