Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 13АП-15754/17

г. Санкт-Петербург

06 июля 2017 г.

Дело N А56-9466/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Комфорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу N А56-9466/2017 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску ООО "Комфорт"

к ООО "Развитие здоровья и спорта"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Комфорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу N А56-9466/2017.

До вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству от ООО "Комфорт" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на основании п.4 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписанного представителем по доверенности от 20.01.2017 N 01/17-1 - Галкиным К.А.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку на момент подачи указанного ходатайства апелляционная жалоба не принята к производству, суд апелляционной инстанции считает возможным апелляционную жалобу ООО "Комфорт" возвратить заявителю.

В соответствии в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.05.2017 N 227, подлежит возврату ООО "Комфорт в полном размере.

Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Комфорт (регистрационный номер 13АП-15754/2017) возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН: 1147847551367, ИНН: 7816012910) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.05.2017 N 227.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.

Судья

О.В. Горбачева