Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 15АП-19243/16

г. Ростов-на-Дону

22 декабря 2016 г.

Дело N А32-22843/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 (резолютивная часть)

по делу N А32-22843/2016 (судья Цатурян Р.С.) по иску муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Тихорецктепло"

к ответчику Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края

о взыскании задолженности по государственному контракту на отпуск тепловой энергии,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Тихорецктепло" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N 222 от 10.02.2015 в размере 24 865 руб. 14 коп., пени за период с 11.11.2015 по 27.05.2016 в размере 2 455 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016, принятому в резолютивной части по рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда изменить в части размера пени.

В апелляционной жалобе ответчик приводит расчет пени за ноябрь и декабрь 2015 года, согласно которому размер пени равен 1 437 руб. 65 коп.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт от 10.02.2015 N 222 на отпуск тепловой энергии, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а ответчик оплачивать принятую тепловую энергию.

В период с 01.10.2014 по 15.04.2016 истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела счетами фактурами и актами выполненных работ.

Согласно пункту 3.4 указанного договора ответчик оплачивает услуги теплоснабжения ежемесячно, не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за последним числом месяца, в котором оказывались услуги, на основании счетов-фактур, актов оказанных услуг по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Пунктом 5.3 контракта установлен порядок начисления пени в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию произвел не в полном объеме с нарушениями обусловленных контрактом сроков платежа, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исковые требования в части взыскания основной задолженности удовлетворены судом правомерно и в заявленном размере истцом, что соответствует положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводов в части взыскания основного долга апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика 2455 руб. 85 коп. рублей пеней за период с 17.11.2016 по 01.07.2016.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей в указанной части с 05.12.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" следует, что действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В представленном в апелляционной жалобе контррасчете, апеллянт не учел, что с 1 января 2016 года к спорным правоотношениям подлежит применению положения пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которым, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Также апеллянт не обосновал неправомерность взыскания пеней за периоды: октябрь 2015, январь - апрель 2016 с учетом наличия задолженности за указанный период.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соответственно, принимая во внимание, установление договором более низкой ставки для определения пени, действующее законодательство наделяет истца правом на предъявление исковых требований в части взыскания пеней в размере, установленном Законом о теплоснабжении.

Так как истец при расчете неустойки исходил из 1/300 ставки рефинансирования, то суд первой инстанции правомерно с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил данное требование в заявленном истцом размере.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 по делу N А32-22843/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

И.Н. Глазунова