Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 20АП-7689/16

г. Тула

26 декабря 2016 г.

Дело N А62-672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерготех" Силина Андрея Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2016 по делу А62-672/2014 (судья Сестринский А.М.), принятое по отчету конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства по делу N А62-672/2014 по заявлению кредитора открытого акционерного общества Вяземское научно-производственное объединение "Ресурс" (ИНН 6722001540; ОГРН 1026700850087) о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Энерготех", Смоленская область, г. Вязьма (ИНН 6722027429, ОГРН 1126722000426) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

06.02.2014 года общество с ограниченной ответственностью "Вязьма-Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Энерготех", Смоленская область, г. Вязьма (ИНН 6722027429, ОГРН 1126722000426) несостоятельным (банкротом) в связи с установленной определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2013 года по делу N А62-2528/2013 года задолженностью должника перед кредитором в размере 1 278 411 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2014 года названное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энерготех", Смоленская область, г. Вязьма (ИНН 6722027429, ОГРН 1126722000426) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2015 по делу N А62-672/2014 общество с ограниченной ответственностью "Энерготех", Смоленская область, г. Вязьма (ИНН 6722027429, ОГРН 1126722000426) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Силин А.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.09.2015 г.

Определениями суда от 22.12.2015, 25.03.2016, 24.06.2016, 28.07.2016 срок конкурсного производства был продлен в общей сложности на 14 месяцев до 26.10.2016.

Конкурсный управляющий на основании решения собрания кредиторов от 20.10.2016 г. Ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на три месяца для завершения реализации имущества должника.

Определением суда от 26.10.2016 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энерготех" продлен до 26.12.2016 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсным управляющим ООО "Энерготех" и конкурсным кредитором ООО "Эверест" поданы апелляционные жалобы об отмене судебного акта. Мотивируя позицию, заявители жалоб указали, что не закончены мероприятия по инвентаризации имущества, срок окончания инвентаризации ноябрь 2016 г. Кроме того, необходимо провести публикацию инвентаризации (10 дней), провести собрание кредиторов, по утверждению предложения о продаже имущества (14 дней), реализовать имущество (срок реализации до 6 месяцев). Также указано, что не реализована часть имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. на сумму 483 505,00 рублей (срок реализации до 6 месяцев). Судебный акт затягивает процедуру конкурсного производства, увеличивает дополнительные расходы на процедуру, а именно проведение собрание через 2 месяца, почтовые расходы, транспортные расходы, расходы на канцелярию.

ОАО ВНПО "Ресурс" представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве в данном обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Конкурсным управляющим ООО "Энерготех" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, представленные возражения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в обязанности конкурсного управляющего входит принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве в круг обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы, в том числе совершение действий по возврату имущества должника, с целью удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производится вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу приведенной нормы, по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 7 пункта 50 постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Соответственно, несмотря на то, что Закон о банкротстве вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не устанавливает предельно допустимой продолжительности данной процедуры.

Рассмотрение вопроса о продлении или непродлении срока конкурсного производства отнесено к компетенции арбитражного суда.

Суд в порядке статьи 71 Кодекса с учетом фактических обстоятельств дела оценивает признаки исключительности.

В заявленном конкурсным управляющем ходатайстве о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Энерготех" от 20.10.2016 отражено, что основанием для продления конкурсного производства является незаконченность инвентаризации имущества должника, не реализация имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб., не сформированность конкурсной массы, не произведение расчетов с кредиторами.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2015 по делу N А62-672/2014 общество с ограниченной ответственностью "Энерготех", Смоленская область, г. Вязьма (ИНН 6722027429, ОГРН 1126722000426) признано несостоятельным (банкротом).

Определениями суда от 22.12.2015, 25.03.2016, 24.06.2016, 28.07.2016 срок конкурсного производства был продлен в общей сложности на 14 месяцев до 26.10.2016.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

При этом, Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего (т.11 л.д. 57-76) отражено, что инвентаризация имущества должника проводится с 16.11.2015.

На основании изложенного, конкурсным управляющем не приведены причины того, что инвентаризация имущества должника не проведена с даты принятия решения о признании должника банкротом (с 08.09.2015) до 26.10.2016.

В протоколе собрания кредиторов должника от 20.10.2016 отражено, что собранием кредиторов решен вопрос об утверждении Предложения N 4 о продаже имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. опубликованное на ЕФРСБ N 1344486 от 06.10.2016.

Таким образом, в срок установленный судом возможна реализация имущества должника.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсным управляющим не представлены сведения относительно необходимости внесения изменений в Предложения о продаже имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб., утвержденных 14.12.2015, 20.05.2016, 26.07.2016.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что необходимость внесения изменений возникла именно 20.10.2016, а не ранее.

Довод заявителя жалобы о том, что по решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43151/2016 в конкурсную массу не поступили денежные средства от ЗАО "Техпромрезерв", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку дебиторская задолженность может быть реализована конкурсным управляющим.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителей жалобы относительно невозможности проведения мероприятий необходимых для завершения конкурсного производства в срок, установленный определением суда от 26.10.2016.

При этом суд апелляционной инстанции, отмечает, что конкурсный управляющий не лишен возможности обращения в суд области с документально обоснованным ходатайством о продлении срока конкурсного производства до шести месяцев.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на формальном толковании норм права без учета целей и задач процедуры банкротства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2016 по делу N А62-672/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным, не может быть обжаловано в кассационном порядке, может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова