Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 06АП-7041/16

г. Хабаровск

26 декабря 2016 г.

Дело N А73-13365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: Мироненко П.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 3.19/3;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края

на решение от 18.11.2016 по делу N А73-13365/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -Дальневосточное управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 14.09.2016 N А71-755, которым Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением от 18.11.2016 суд признал состав вмененного Администрации административного правонарушения подтвержденным, а процедуру привлечения к ответственности соблюденной, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования заявителя удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что исполнение обязательных норм и правил ы области безопасности гидротехнических сооружений требует финансовых затрат, не предусмотренных местных бюджетом на 2016 год, в то время как устранение нарушений определено на период с октября 2016 по февраль 2019.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Административный орган участия в судебном заседании не принимал, возражений на жалобу не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение административного органа, суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу Администрации в отсутствие представителя управления.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя Администрации, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрация является собственником гидротехнических сооружений: пруды-накопители сточных вод "Вишневский-1" и "Вишневский-2".

На основании распоряжения от 08.08.2016 N Р-А71-755 должностными лицами управления была проведена плановая выездная проверка в отношении Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края на предмет соблюдения обязательных требований законодательства, нормативно-правовых актов в области безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения, отраженные в акте от 19.08.2016 N А-Р-А71-755:

- не разработана декларация безопасности гидротехнического сооружения (Ст. 10 ФЗ N 117-ФЗ от 21.07.97, постановление Правительства РФ от 06.11.98 N1303);

- отсутствует разрешение на эксплуатацию Ст. 10 ФЗ N 117-ФЗ от 21.07.97, постановление Правительства РФ от 06.11.98 N 1303);

- не произведен расчет размера вреда в результате аварии гидротехнических сооружений (пр. МЧС России N 482 и Госгортехнадзора России N 175-а от 18.08.2003, пр. Минприроды России от 13.04.2009 N 87, ФЗ N 226-ФЗ от 27.07.2010);

- не разработаны правила эксплуатации ГТС (ст. 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ, "Правила технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов", утв. приказом Минстроя РФ от 29.12.95 N 17-139);

- не проведено страхование гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения (ст. 9 ФЗ N 117-ФЗ от 21.07.1997; ст. 4 и ст. 5 ФЗ N 225-ФЗ от 27.07.2010);

- не разработан план ликвидации аварий, согласованный в установленном порядке (ст. 8, 9 ФЗ N 117-ФЗ от 21.07.1997; п. 5.11 "Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты", утв. Приказом Минстроя РФ от 29.12.1995 N17-139);

- в наличии просадки грунта и следы сползания на гребне дамбы пруда-накопителя "Вишневский-2" (Ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений");

- не проведено обучение и аттестация персонала, ответственного за эксплуатацию ГТС (ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", приказ Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37);

- не установлены рейки для ведения наблюдений за уровнем воды; наблюдения за уровнем воды в прудах-накопителях не ведутся (ст. 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ, "Рекомендации по проведению визуальных наблюдений и обследований на грунтовых плотинах" (П-72-2000), п.6.1, п. 6.3, п.6.12, п. 9.3 ВСН 33-3.02.01-84 "Типовая инструкция по эксплуатации водохранилищ для орошения, емкостью до 10 млн. мЗ");

- не вынесен в натуру пикетажа линейных ГТС (плотина, дамба). Не проводится мониторинг безопасности гидротехнических сооружений с привязкой к пикетным знакам (ст. 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ, (РД 03-417-01 "Инструкция о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений...", П-72-2000 "Рекомендации по проведению визуальных наблюдений и обследований грунтовых плотин").

По факту выявленных нарушений в отношении Администрации 19.08.2016 составлен протокол N А71-755 и 14.09.2016 вынесено постановление N А71-755 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене в силу следующего.

Статьей 9.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере функционирования гидротехнических сооружений (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, тоннели; каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения, как путем активных действий, так и в форме бездействия.

Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, осуществляется положениями Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений". Указанный Закон также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 3 Закона N 117-ФЗ гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. Собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением. Эксплуатирующая организация - это государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Ответственность за безопасность гидротехнического сооружения несет собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

В силу статьи 8 Закона N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований, в частности осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение.

Статьей 9 Закона N 117-ФЗ предусмотрены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной

деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В соответствии со статьей 10 Закона N 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса;

Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

В соответствии с пунктами 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303 "Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений" декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией (далее именуются - декларанты). Декларация безопасности представляется декларантом в орган надзора.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение вышеперечисленных норм права на дату вынесения оспариваемого постановления Администрация не обеспечила безопасность ГТС: не разработала декларацию безопасности гидротехнического сооружения; отсутствует разрешение на эксплуатацию; не произведен расчет размера вреда в результате аварии гидротехнических; не разработаны правила эксплуатации гидротехнического сооружения; не проведено страхование гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения; не разработан план ликвидации аварий, согласованный в установленном порядке; имеется просадка грунта и следы сползания на гребне дамбы пруда-накопителя "Вишневский-2"; не проведено обучение и аттестация персонала, ответственного за эксплуатацию ГТС; не установлены рейки для ведения наблюдений за уровнем воды; наблюдения за уровнем воды в прудах-накопителях не ведутся; не вынесен в натуру пикетаж линейных ГТС (плотина, дамба). Не проводится мониторинг безопасности гидротехнических сооружений с привязкой к пикетным знакам.

Таким образом, административным органом деяние Администрации правомерно квалифицировано как образующее объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения в данном случае характеризуется виной Администрации в содеянном, что выразилось в отсутствии объективных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, которые препятствовали бы ему надлежащим образом выполнить возложенные на него в силу закона публично-правовые обязанности.

В рассматриваемом случае Администрация не приняла всех мер для соблюдения требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации, несмотря на имеющуюся возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Проверив соблюдение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не установил нарушений, препятствующих вынесению законного и обоснованного постановления по делу.

Оценив с учетом вышеизложенных норм права все обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции не установил наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного, в связи с чем не нашел оснований для применения к совершенному Комитетом деянию положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Указанный вывод суда первой инстанции сделан им в рамках предоставленных суду дискреционных полномочий, при оценке всех обстоятельств дела, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его пересмотра.

Указание Администрации на отсутствие бюджетного финансирования, не может служить основанием для освобождения Администрации от исполнения обязанностей, возложенных на нее в силу закона как на собственника гидротехнических сооружений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение Администрации к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной статьей 9.2 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде штрафа отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2016 по делу N А73-13365/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец