Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 16АП-5525/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - равенство всех перед законом и судом - восстановление процессуальных сроков - сдача документов)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 16АП-5525/16

Требование: о признании недействительным договора

г. Ессентуки

23 декабря 2016 г.

Дело N А15-4699/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагагроинвест" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2016 по делу N А15-4699/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дагагроинвест" (Республика Дагестан, г. Махачкала, ОГРН 1120572000790, ИНН 0572001202)

к открытому акционерному обществу "Избербашнефть" (Республика Дагестан, г. Махачкала, ОГРН 1020502332003, ИНН 0548008454)

о взыскании 117 592 750 руб

и по встречному иску открытого акционерного общества "Избербашнефть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дагагроинвест", обществу с ограниченной ответственностью "Каспийнефтегаз"

о признании договоров от 27.02.2014 N 0227/14 и от 11.11.2015 N 01 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дагагроинвест" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2016 по делу N А15-4699/2015.

Одновременно, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование пропуска срока заявитель жалобы указал, что решение суда в его адрес не поступало, при этом у общества отсутствует возможность постоянно отслеживать информацию на официальных сайтах в сети Интернет.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения размещена на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 29.09.2016 и объявлена в присутствии представителя общества "Дагагроинвест". В полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 29.09.2016 и опубликовано на сайте 04.10.2016.

При этом, копия решения направлена обществу 05.10.2016, то есть судом первой инстанции не нарушен срок отправки (копия решения должна быть направлена в течение 5 дней после изготовления решения в полном объеме) и получена ОАО "Дагагроинвест" 12.10.2016 (т.д.2 л.д. 168).

Месячный срок на подачу жалобы на решение от 29.09.2016 истек 01.11.2016 (с учетом выходных дней).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество имело возможность своевременно ознакомиться с вынесенным решением, подготовить апелляционную жалобу и подать ее в суд апелляционной инстанции в установленный срок.

Отсутствие у заявителя возможности отслеживать размещенные судом решения на официальном сайте в сети Интернет, не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование судебного акта, поскольку согласно положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

В связи с отсутствием доказательств наличия у заявителя юридически значимых объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дагагроинвест" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2016 по делу N А15-4699/2015.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагагроинвест" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2016 по делу N А15-4699/2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Судья

О.В.Марченко