Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 09АП-58314/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2017 г. N Ф05-4962/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-199110/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Новая редакция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-199110/15, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-1706)

по заявлению ЗАО "Новая редакция"

к 1) Управе Тверского района города Москвы; 2) Префектуре ЦАО г.Москвы

третьи лица: 1)Госинспекция по недвижимости, 2)ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", 3)Департамент культурного наследия г. Москвы, 4)Департамент городского имущества г. Москвы

о признании незаконным решений.

при участии:

от заявителя:	Борисова Е.Н. по дов. от 20.07.2016;
от ответчиков:	1) Кулешова А.Н. по дов. N ТВ-208/6 от 11.01.2016 2) Кулешова А.Н. по дов. N ЦАО-07-13-5227/5 от 04.12.2015;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) Долотов Я.Д. по дов. N 33-Д-1320/16 от 29.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Новая редакция" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с учетом уточнения предмета требований, о признании незаконными действий Управы Тверского района г.Москвы (далее - Управа) по уведомлению заявителя о сносе парковки письмами от 14.09.2015 N ТВ- 415/41 и от 15.09.2015 N ТВ-415/42; о признании незаконными решений Префектуры ЦАО г. Москвы (далее - Префектура) от 15.09.2015 N ЦАО-07-16-10253/5 и от 18.09.2015 N ЦАО-07-16- 10253/5 о сносе парковки.

Решением от 21.09.2016 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных ЗАО "Новая редакция" требований к Управе отказано, в части требований к Префектуре производство по заявлению Общества прекращено.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Новая редакция" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что судом первой инстанции не было учтено, что уведомление Управы вынесено с превышением полномочий, действия ответчиков противоречат ст. 222 ГК РФ, в результате незаконных решений и действий ответчиков был причинен ущерб заявителю. У заявителя не было достаточно времени для самостоятельного демонтажа конструкций. Производство по делу в отношении Префектуры незаконно прекращено судом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Префектуры ЦАО г. Москвы и Управы Тверского района г.Москвы в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц: Госинспекции по недвижимости, ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", Департамента культурного наследия г. Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает судебный акт не подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в соответствии с пунктом 3.3. Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", 26.06.2015 было проведено обследование земельного участка с адресными ориентирами: город Москва, Настасьинский пер., вл. 4, стр. 1.

По результатам обследования составлен акт N 9016758/1 от 26.06.2015, которым подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка заявителем по адресу: город Москва, Настасьинский пер., вл. 4, стр. 1.

Земельный участок (кадастровый номер 77:01:0001098:2) с адресными ориентирами: Настасьинский пер., вл. 4, стр. 1 площадью 1859 кв.м. оформлен договором аренды ЗАО "Новая редакция" от 19.08.1994 N М-01-00929. Цель использования земельного участка - эксплуатация существующего здания под административные цели.

На земельном участке проводятся строительные работы по возведению металлической конструкции на площади порядка 200 кв.м.

Сведения о наличии разрешения на строительство объекта, о выделении земельного участка для строительства (реконструкции) объекта, отсутствуют.

Госинспекция по недвижимости г. Москвы письмом N 20-06-20975 от 26.06.2015 направила в Префектуру акт от 26.06.2015 г. N9016758/1 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в отношении объекта, расположенного по адресу: город Москва, Настасьинский пер., вл. 4, стр. 1.

Префектура получила вышеуказанное письмо, и ему был присвоен регистрационный N ЦАО-07-16- 10253/5 от 29.06.2015 года.

На основании письма Госинспекции по недвижимости г. Москвы и Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, Управе Тверского района города Москвы и ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" поручено обеспечить (организовать) демонтаж самовольного объекта по адресу: город Москва, Настасьинский пер., вл. 4, стр. 1 (механизированной парковки).

По результатам проинформировать Госинспекцию по недвижимости г. Москвы и Префектуру.

Во исполнение положений постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП и Акта Госинспекции по недвижимости за N 9016758/1 от 26.06.2015 г., Управа письмами от 11.09.2015 N ТВ-415/15, от 14.09.2015 NТВ-415/41, от 15.09.2015 NТВ-415/42 уведомила заявителя о необходимости проведения демонтажа (сноса) самовольно возведенного объекта в добровольном порядке в срок до 16.09.2015 г., однако, добровольный демонтаж объекта им произведен не был.

Распорядительными письмами Префектуры от 15.09.2015 года N ЦАО-07-16- 10253/5 и от 18.09.2015 года N ЦАО-07-16-10253/5 осуществлялось согласование графика работ по демонтажу объекта - парковки по адресу: город Москва, Настасьинский пер., вл. 4, стр. 1., который должен быть произведен на основании акта за N 9016758/1 от 26.06.2015 г. Госинспекции по недвижимости и Порядка, установленного в Положении о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Не согласившись с действиями Управы Тверского района г.Москвы по уведомлению заявителя о сносе парковки письмами от 14.09.2015 N ТВ-415/41 и от 15.09.2015 N ТВ-415/42 и решениями Префектуры ЦАО г. Москвы от 15.09.2015 N ЦАО-07-16-10253/5 и от 18.09.2015 N ЦАО-07-16-10253/5, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании указанных решений Управы и Префектуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 2.3.5. Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (далее - Положение о префектуре) префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1.3. Положения о префектуре префектура в рамках возложенных на нее полномочий координирует деятельность и осуществляет контроль за деятельностью находящихся в ее ведении управ районов города Москвы, подведомственных префектуре государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий), государственных учреждений города Москвы (далее - подведомственные префектуре организации).

В силу п. 1.1. Положения об управе района города Москвы (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП) (далее - Положение об управе) управа района города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Координацию и контроль за деятельностью управы района осуществляет префект соответствующего административного округа города Москвы в пределах полномочий, установленных правовыми актами города Москвы.

В соответствии с п. 1.2. Положения об управе, управа района в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы и иными правовыми актами города Москвы, Положением.

Управа взаимодействует с органами исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на осуществление контроля (надзора) по вопросам проведения плановых и внеплановых проверок, представляет им свои предложения по проведению проверок на территории района города Москвы (п. 1.9. Положения об управе района).

Согласно п.2.3.2 Положения об управе, управа осуществляет мониторинг территории района на предмет выявления фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, самовольного строительства, реконструкции, в том числе по заявлениям физических и юридических лиц.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" установлен порядок выявления незаконных строений на земельных участках, освобождения земельных участков от незаконно установленных объектов, демонтаж незаконно установленных конструкций (строений) и т.п.

Пункты 7.5. и 9 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП предусматривают направление органом исполнительной власти города Москвы уведомлений правообладателю незаконно размещенного объекта на земельном участке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение п. 7.5 и п. 9 Положения "О взаимодействии органов власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, Управой Тверского района города Москвы в адрес заявителя были направлены уведомления, оформленные письмами от 11.09.2015 N ТВ-415/15, от 14.09.2015 NТВ-415/41, от 15.09.2015 NТВ-415/42 которыми заявитель уведомлялся о необходимости проведения демонтажа (сноса) самовольно возведенного объекта в добровольном порядке в срок до 16.09.2015 г., однако, добровольный демонтаж объекта им произведен не был.

Демонтаж вышеуказанного объекта был начат 17.09.2015 г. на основании акта Госинспекции по недвижимости от 26.06.2015 г. N 9016758/1 силами ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", и окончен 22.09.2015 г.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" Префектуры административных округов обеспечивают с привлечением ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" соответствующего административного округа Москвы освобождение земельных участков, указанных в п.1.3 постановления.

Согласно п.п.4, 4.1. и 4.1.1. Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляются следующие мероприятия.

В случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Учитывая, что заявителем не были представлены документы на возведение строений по адресу: г.Москва, Настасьинский пер., вл. 4, стр. 1, управа Тверского района города Москвы правомерно направила заявителю уведомления об освобождении занимаемой территории от незаконно размещённых строений по адресу: г.Москва, Настасьинский пер., вл. 4, стр. 1. Непосредственно снос парковки Управа не производила.

Таким образом, оспариваемые решения Управы приняты на основании материалов проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о факте незаконного (нецелевого) использования земельного участка ЗАО "Новая редакция".

Судом первой инстанции правомерно установлено, что действия Управы по уведомлению Общества о необходимости демонтажа объекта самовольного строительства соответствуют вышеуказанным нормативным правовым актам.

Законные и обоснованные действия органа государственной власти не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для сноса стоянки отклоняются апелляционным судом, так как в письме ЗАО "Новая редакция" от 19.01.2015 исх. N 01-15 Общество признает, что механизированная стоянка является некапитальным объектом и может быть демонтирована в любое время без нанесения ущерба земельному участку или окружающим строениям (т.3 л.д.43-44).

Отклоняются доводы Общества о незаконном причинении ущерба и отсутствии достаточного количества времени для самостоятельного демонтажа объекта. Из ответов Общества на уведомления Управы о сносе объекта не следует, что Общество согласно с на демонтаж и просит предоставить время для самостоятельного разбора объекта (т.2 л.д.61).

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконными действий Управы Тверского района г.Москвы по уведомлению заявителя о сносе парковки письмами от 14.09.2015 N ТВ- 415/41 и от 15.09.2015 N ТВ-415/42, является законным и обоснованным.

В части требований Общества к Префектуре, производство по делу обоснованно прекращено судом в силу ст.ст. 27, 29, 198, ч.1 ст. 150 АПК РФ, так как оспариваемые решения Префектуры, выраженные в распорядительных письмах Префектуры от 15.09.2015 года N ЦАО-07-16-10253/5 и от 18.09.2015 года N ЦАО-07- 16-10253/5 признаками ненормативных правовых актов не обладают и обязательных для исполнения предписаний для заявителя не содержат.

Оспариваемые решения Префектуры, выраженные в распорядительных письмах от 15.09.2015 года N ЦАО-07-16-10253/5 и от 18.09.2015 года N ЦАО-07-16-10253/5, по сути являются внутренней перепиской между Префектурой и ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", в Системе электронного документооборота органов исполнительной власти города Москвы, порядок работы в котором, утвержден распоряжением Мэра Москвы от 10.07.2012 N 552-РМ "О работе с электронными документами в электронном документообороте органов исполнительной власти города Москвы, а также подведомственных им государственных учреждений города Москвы".

В данных письмах фактически осуществлялось согласование графика работ по демонтажу объекта - парковки по адресу: город Москва, Настасьинский пер., вл. 4, стр. 1., который должен быть произведен на основании акта от 26.06.2015 г. N 9016758/1 Госинспекции по недвижимости и Порядка, установленного в Положении о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденном Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, не влияют на законность обжалованного судебного акта. В том числе апелляционная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что в данном случае подлежит применению ст. 222 ГК РФ.

Вопрос о наличии у объекта признаков самовольной постройки в рамках настоящего дела не может рассматриваться с учетом предмета заявленных требований.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-199110/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов