Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-58186/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

город Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-68537/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 июля 2016 года по делу N А40-68537/16,

принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Открытого акционерного общества

"Краснохолмское дорожное ремонтно-строительное управление"

(ИНН 6928003894, ОГРН 1076906000500)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛВ-Сервис"

(ИНН 7733641569, ОГРН 1087746165979)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Краснохолмское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛВ-Сервис" о взыскании 407 000 руб. основного долга.

Решением суда от 27 июля 2016 года по делу N А40-68537/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов с предоставлением для выгрузки груза железнодорожного тупика с площадками.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 913 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами оказанных услуг и счетами (л.д. 9-18).

В результате частичной оплаты (л.д. 19-21), у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 407 000 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность оставлены последним без внимания.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой и апелляционной инстанции Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты представлено не было, иск оспорен не был.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2016 года по делу N А40-68537/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова