Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-61019/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф05-3187/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-100259/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамент городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2016

по делу N А40-100259/16, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр 11-885)

по иску Департамента городского имущества г.Москвы

(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)

к ПАО "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, ИНН 7705035012, 119526, г. Москва, Проспект Вернадского, 101, 3)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бычкова А.В. по доверенности от 02.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Мосэнерго" о взыскании неустойки в размере 8 311 404 руб. 09 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 07.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по жалобе.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N М-03-820 на аренду земельного участка с адресными ориентирами: г.Москва, ш.Щелковское, вл.71/А, кадастровый номер 77:03:0005011:014, предоставляемого для размещения административного корпуса и подсобных помещений сроком до 09.02.2000 общей площадью 7 808 кв.м.

Ответчиком в нарушение договорных обязательств арендная плата по спорному договору произведена с просрочкой, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 8 311 404 руб. 09 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не был уведомлен ответчиком надлежащим образом об изменении размера арендной ставки.

Довод жалобы об обязанности ответчика уплачивать арендную плату в новом размере со дня ее изменения отклоняется судом.

Согласно п.1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение N 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы.

После проведенной сверки расчетов по договору письмом от 04.05.2016 N 144-378 ответчик обратился к истцу с просьбой направить в его адрес уведомления об изменении ставки арендной платы на 2013, 2014, 2015 годы, поскольку их отсутствие не позволяет бухгалтерии ответчика провести оплату в большем размере, чем это указано в последнем полученном от истца уведомлении, то есть от 27.11.2012.

30.06.2016 ответчиком произведена доплата за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года по договору в заявленном истцом размере 8 225 904,46 руб.

Из представленных истцом в материалы дела распечаток с сайта Почты России не следует, что уведомления об изменении ставок арендной платы на 2013, 2014, 2015 годы вручены ответчику, напротив, относительно, уведомления об изменении ставки арендной платы на 2015 год из распечатки с сайта Почты России следует, что конверт вернулся истцу.

Кроме того, в 2010 году юридический адрес ответчика изменился с адреса: 115035, г.Москва, Раушская наб., д.8 на адрес: 119526, г.Москва, проспект Вернадского, д.101, корп.3, о чем истец надлежащим образом извещен письмом от 31.08.2010 N 144-1967.

Также ответчиком в материалы дела представлены письма датированные 2012 годом, которыми Департамент земельных ресурсов города Москвы направлял корреспонденцию по новому и актуальному адресу ответчика: г.Москва, пр.Вернадского, д.101, корп.3.

Указание истцом в спорных уведомлениях об изменении ставки арендной платы на 2013, 2014, 2015 годы, что они были направлены по всем известным Истцу адресам, не соответствует действительности.

Следовательно, ответчик об изменении ставки истцом не извещался надлежащим образом, и, соответственно, не может быть привлечен к ответственности согласно п.2 ст.330 Гражданского кодекса РФ.

При этом вопреки утверждению истца на ответчика условиями договора не возложена обязанность по самостоятельному расчету арендной платы, напротив, условие об обратном содержится в п.3.5 договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 по делу N А40-100259/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков