Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 07АП-10039/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2017 г. N Ф04-971/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

26 декабря 2016 г.

Дело N А03-6365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Е.Г. Шатохиной, М.А. Фертикова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (07АП-10039/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края 13 сентября 2016 года по делу N А03-6365/2016 (судья Р.В. Тэрри)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комунстройцентр"

к Алтайскому краю в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр", Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска,

о взыскании 72 472,98 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Комунстройцентр" (далее - истец, общество, ООО "Комунстройцентр") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 72 472,98 руб. убытков, возникших в результате не возмещения расходов за предоставленные льготы многодетным семьям за период с октября 2013 года по январь 2016 года.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр", Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска.

В порядке статьи 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на надлежащего - Алтайский край в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее - ответчик, Комитет).

Решением Арбитражного суда Алтайского края 13 сентября 2016 года по делу N А03-6365/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом допущено неверное толкование норм права; поскольку соответствующая мера социальной поддержки многодетных семей не установлена нормативным правовым актом Алтайского края, а также отсутствует федеральный закон, обязывающий субъекты РФ установить такую меру, Алтайский край вправе осуществлять собственное правовое регулирование по вопросу предоставления льгот многодетным семьям; статьей 3 закона Алтайского края от 29.12.2006 N 148-ЗС "О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае" такая мера социальной поддержки, как скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, не предусмотрена; так как расходное обязательство Алтайского края по вопросу предоставления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует, удовлетворение требований за счет казны Алтайского будет являться незаконным и необоснованным; денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан в 2013 и 2016 годах из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации Алтайского края не направлялись; истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обязательств по предоставлению коммунальных услуг конкретным потребителям, отнесенным к категории многодетных, а именно: протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией; протоколы общих собраний, содержащих положение о том, что именно истец выбрана в качестве управляющей компании; истцом не представлены в материалы дела акты сверки на оказанные потребителям услуги; в Арбитражном суда Алтайского края рассматривается дело N А03-8393/2016 по иску ОАО "Алтайэнергосбыт" о взыскании убытков, возникших в результате предоставления в 2015 году электроэнергии с учетом льготы тем же семьям, что и в рамках настоящего дела.

Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 года судебное разбирательство назначено на 21 ноября 2016 года.

Определением апелляционного суда от 22 ноября 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2016 года) судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 19 декабря 2016 года, истцу предложено представить в суд апелляционной инстанции письменные пояснения (с доказательствами направления всем лицам, участвующим в деле) по обстоятельствам возникновения убытков у ООО "Комунстройцентр" как управляющей компании многоквартирных жилых домов в г.Рубцовске, выставляющей счета на оплату с учетом льгот, предоставленных многодетным семьям по коммунальным услугам, а именно: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, электроэнергии.

После отложения судебного разбирательства лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2013 года по январь 2016 года истец являлся управляющей компанией многоквартирных жилых домов в г. Рубцовске.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что предоставлял многодетным семьям льготу по коммунальным услугам, а именно: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, электроэнергии, так как при начислении платы за коммунальные услуги им учитывались требования Указа Президента РФ N 431 от 05.05.1992 "О мерах социальной поддержки многодетных семей" (далее - Указ Президента РФ N431), в соответствии с которым для многодетных семей предоставляется льгота в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией (далее - коммунальные услуги).

По расчетам истца, сумма затрат, понесенных им в связи с предоставлением льгот согласно Указу Президента РФ N 431 за период с октября 2013 года по январь 2016 года составила 72 472,98 руб.

Полагая, что причиненные обществу убытки подлежат возмещению за счет казны Алтайского края, истец на основании статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков в связи с предоставлением в соответствии с Указом N 431 льгот по оплате за пользование электроэнергией, отоплением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением многодетным семьям, и доказанности размера убытков совокупностью доказательств по делу.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты права.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, дополнительно обязано доказать факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходное обязательство Алтайского края по вопросу предоставления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует, удовлетворение требований за счет казны Алтайского будет являться незаконным и необоснованным, основано на неверном толковании норм права.

Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации устанавливает, что вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента РФ N 431 для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

В пункте 3 данного Указа министерству совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, вопросы социальной защищенности многодетных семей относятся к предмету ведения субъекта РФ, то есть Алтайскому краю.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон N 184-ФЗ включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Отнесение судом этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 БК РФ, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Толкование положений статьи 26.3.1 Федерального закона N 184-ФЗ дано Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 и от 11.12.2015, согласно которым в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 84 БК РФ полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае предоставление данной льготы - относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что спорные расходы относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации и, соответственно, возложение данной обязанности на Алтайский края, является правомерным.

Вместе с тем, является обоснованным доводы апелляционной жалобы об отсутствии основания для взыскания убытков, поскольку истцом не доказан ни факт несения убытков в связи с предоставлением данной льготы, ни размер таких убытков.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.04.2016, полное наименование истца - Общество с ограниченной ответственностью "Комунстройцентр", сокращенное наименование - ООО "Комунстройцентр" (л.д. 123 т.1).

Как указывает истец, в период с октября 2013 года по январь 2016 года истец, являясь управляющей компанией многоквартирных жилых домов в г. Рубцовске, предоставлял многодетным семьям льготу по коммунальным услугам, а именно: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, электроэнергии.

Согласно материалам дела, истец не является ресурсоснабжающей организацией, а является управляющей компанией.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец, заявляя иск о взыскании убытков, возникших в результате не возмещения расходов за предоставленные льготы многодетным семьям за период с октября 2013 года по январь 2016 года, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы больше объема обязательств граждан по их оплате.

Таких доказательств материалы дела не содержат. При этом протоколы внеочередного собрания собственников помещений о выборе управляющей компании, счета на возмещение расходов за предоставленные льготы, выставленные истцом Управлению социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району, акты выполненных услуг и реестры о предоставлении гражданам мер социальной поддержки, составленные ООО "Комунстройцентр" в одностороннем порядке, сами по себе таким доказательствами не являются.

Кроме того, судебное заседание апелляционным судом откладывалось, истцу предлагалось представить письменные пояснения по обстоятельствам возникновения убытков у ООО "Комунстройцентр" как управляющей компании многоквартирных жилых домов в г. Рубцовске, выставляющей счета на оплату с учетом льгот, предоставленных многодетным семьям по коммунальным услугам, а именно: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, электроэнергии.

Однако определение апелляционного суда истцом не исполнено.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, позволяющие сделать вывод о несении истцом расходов в связи с предоставлением льгот в спорный период, в соответствии с которыми можно было бы сделать вывод о том, что у истца возникли убытки, и предъявление их ко взысканию является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал факт причинения ему убытков в связи с предоставлением с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 в соответствии с Указом N 431 льгот по оплате за пользование электроэнергией, отоплением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением многодетным семьям, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба является обоснованной, а решение Арбитражного суда Алтайского края 13 сентября 2016 года по делу N А03-6365/2016 подлежит отмене.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края 13 сентября 2016 года по делу N А03-6365/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Комунстройцентр" о взыскании 72 472,98 руб. убытков, возникших в результате не возмещения расходов за предоставленные льготы многодетным семьям за период с октября 2013 года по январь 2016 года, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комунстройцентр" (ИНН 2209035320, ОГРН 1082209001456) из федерального бюджета Российской Федерации 77,08 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Е.Г. Шатохина М.А. Фертиков