Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 10АП-14218/16

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А41-42959/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от АО "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта": Иванников В.В. по доверенности от 04.02.2016;

от УМВД России по Воскресенскому району: Ганенко С.А. по доверенности от 06.06.2016, Милосердова Р.В. по доверенности от 10.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Воскресенскому району на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2016 года по делу N А41-42959/16, принятое судьей Голубковым П.А.

по заявлению акционерного общества "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" к УМВД России по Воскресенскому району

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - АО "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УМВД России по Воскресенскому муниципальному району Московской области об оспаривании предписания от 17.06.2016 N 118.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2016 года по делу А41-42959/16 заявление удовлетворено (л.д. 39-40).

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Управления Министерства внутренних дел России по Воскресенскому району поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель АО "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным требования предписания о выполнении ремонта покрытия автодороги в границах переезда на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса в каждую сторону из материала соответствующего основной проезжей части дороги (асфальтобетон).

Как следует из материалов дела,

В ходе повседневной проверки 17.06.2016 инспектор ОГИБДД УМВД установил, что на участке автодороги ул. Колыберевская, ж/д переезд общества, путь N 1 на Красный строитель, регулируемый, имеются недостатки в содержании дороги, а именно: наличие повышенной ямочности на проезжей части 10-ти метровой зоне от ближайшего рельса в обе стороны (акт от 17.06.2016).

В связи с этим управление выдало обществу предписание об устранении выявленных нарушений от 17.06.2016 N 118, которым обязало его в течение 10 суток выполнить ремонт покрытия автодороги в границах переезда на расстоянии 10 м. от ближайшего рельса в каждую сторону из материала соответствующему основной проезжей части дороги (асфальтобетон), а также выровнить межпутьевой настил на ж/д переезде по ул. Колыберевская, путь N 1 (на Красный строитель) регулируемый.

Полагая, что указанное выше предписание является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, АО "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются, в том числе обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 21 части 1 статьи 13 данного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Положение), государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно подпункту "н" пункта 11 Положения на госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, обязанности по изучению условий дорожного движения, принятию мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов.

В силу подпункту "б" пункта 12 Положения Госавтоинспекцию для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Пунктом 83 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (далее - Административный регламент, Регламент), при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности определенных в названном пункте транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог.

На основании пункта 85 Административного регламента на железнодорожных переездах контролируются состояние проезжей части и настила на переезде и подходах.

В силу пункта 86 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

Согласно пункту 87 Регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 Регламента, в том числе о вручении (направлении) акта проверки руководителю юридического лица, иному должностному лицу или уполномоченному представителю организации или индивидуальному предпринимателю (уполномоченному представителю предпринимателя) (пункт 17.7); о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (пункт 17.4); о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 17.2). Обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (пункт 87.3 Административного регламента).

Таким образом, инспектор ОГИБДД УМВД при обнаружении недостатков в состоянии дорог, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, вправе составить акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и выдать предписание об устранении выявленных недостатков.

Из материалов дела следует, что в данном случае осмотр дорожных условий проводился сотрудниками управления в рамках указанных положений, комплексная проверка не проводилась, осуществлен повседневный надзор за дорожным движением.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Как следует из акта от 17.06.2016, на участке автодороги ул. Колыберевская, ж/д переезд общества, путь N 1 на Красный Строитель, регулируемый, выявлено наличие повышенной ямочности на проезжей части в 10-ти метровой зоне от ближайшего рельса в обе стороны, что является нарушением требований данного ГОСТа.

Ссылка общества на то, что указанная автодорога не находится в ведении общества отклоняется.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 N 237 утверждены Условия эксплуатации железнодорожных переездов, которые устанавливают требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним (далее - Условия).

Условия обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих организаций.

В соответствии с пунктом 7 Условий владелец железнодорожного пути - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Владельцем железнодорожного пути N 1 на Красный Строитель, пересекающего автомобильную дорогу по ул. Колыберевская, является общество.

Возражений по данному обстоятельству от лиц, участвующих в деле не поступало.

Общество ссылается на то, что в оспариваемом предписании указано требование - выполнить ремонт покрытия автодороги в границах переезда на расстоянии 10 м. от ближайшего рельса в каждую сторону из материала соответствующему основной проезжей части дороги (асфальтобетон), что не относится к ее содержанию.

Общество также указывает на то, что согласно Классификатору работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автодорог, утвержденному Приказом Минтранса РФ от 16.12.2012 N 402, "ремонт дорожного покрытия" не входит в состав работ по содержанию автодорог, возложенных на владельцев железнодорожных путей, поскольку такие работы влекут обустройство нового дорожного покрытия, что относится к работам, выполняемым в ходе ремонта или капитального ремонта автодороги.

Данные доводы являются необоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 7 Условий, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 79 Условий предусмотрено, что владельцы железнодорожных путей необщего пользования содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с пунктом 80 Условий ремонт путевых устройств на железнодорожных переездах обеспечивается в плановом порядке владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

При этом Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 утверждена классификация, в том числе и работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Также согласно пункту 6 указанной Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, по дорожным одеждам: очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий; восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума; устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; устранение сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замена, подъемка и выравнивание отдельных плит, защита цементобетонных покрытий от поверхностных разрушений; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия; защита асфальтобетонных покрытий от поверхностных разрушений герметизирующими пропиточными материалами, устройство изолирующего слоя из эмульсионно-минеральной смеси или мелкозернистой поверхностной обработки локальными картами для приостановки и предупреждения развития отдельных трещин на участках длиной до 100 м; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр; обеспыливание проезжей части автомобильных дорог; восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м.2; устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки дорожного покрытия; восстановление сцепных свойств покрытия путем устройства защитных слоев, слоев износа или поверхностной обработки.

Общество считает, что указанные в предписании работы в перечень работ по ремонту не входят.

Однако согласно классификации работ по ремонту автомобильных дорог (согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402) виды ремонтных работ по дорожным одеждам предполагают восстановление изношенных покрытий.

По сути, в данном случае обществу предписывалось не выполнить ремонт автодороги, а устранить отдельные недостатки ее участка (ямы), за которые отвечает общество как лицо, осуществляющее его содержание (владелец железнодорожного пути).

Что касается содержащегося в предписании требования выровнять межпутьевой настил, то в сфере железнодорожного транспорта, понятие межпутьевого настила не установлено. Имеется понятие междупутья.

Согласно Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" междупутьем является расстояние между двумя и более железнодорожными путями.

Междупутье существует только на многопутном железнодорожном переезде.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе и фотоматериалов, переезд является однопутным, а, следовательно, не имеет междупутья.

Кроме того, неровности настила между рельсами проверяющим не измерялись, что признал представитель управления в судебном заседании апелляционного суда. При этом из фотоматериала нельзя убедиться в том, что они есть и имеют глубину больше, чем допускается нормативными требованиями.

Таким образом, предписание управления в части указания обществу выровнить межпутьевой настил нельзя признать законным.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2016 года по делу N А41-42959/16 отменить в части признания незаконным требования предписания УМВД России по Воскресенскому муниципальному району Московской области от 17.06.2016 N 118 о выполнении ремонта покрытия автодороги в границах переезда на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса в каждую сторону из материала соответствующего основной проезжей части дороги (асфальтобетон).

Заявленные требования в указанной части оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко