Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 12АП-11737/16 (ключевые темы: адрес места нахождения - публикация судебных актов - государственная пошлина - оставление заявления без рассмотрения - прекращение производства по жалобе)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 12АП-11737/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Саратов

22 декабря 2016 г.

Дело N А12-36616/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 22 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Грабко О.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горина Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2016 года по делу N А12-36616/2016 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Горина Сергея Александровича (г. Волгоград)

к Администрации Ворошиловского района Волгограда (ИНН 3445922164, ОГРН 1023403856497, адрес местонахождения: 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 19)

заинтересованное лицо: Департамент земельных ресурсов Администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 12),

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Горин Сергей Александрович (далее - заявитель, ИП Горин С.А.) с заявлением о признании незаконными действий Администрации Ворошиловского района Волгограда (далее - Администрация) по сносу (демонтажу) принадлежащего заявителю торгового павильона, выразившихся в уведомлении от 28.06.2016 N 155 о принудительном демонтаже самовольно установленного объекта по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянской д. 46Д; по неуведомлению заявителя о фиксации самовольно установленных объектов в порядке и сроки, установленные Правилами; обязании Администрации Ворошиловского района Волгограда устранить допущенные нарушения.

Решением от 14 сентября 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал индивидуальному предпринимателю Горину Сергею Александровичу в удовлетворении требований о признании незаконными действий Администрации Ворошиловского района Волгограда по сносу (демонтажу) принадлежащего заявителю торгового павильона, выразившихся в уведомлении N 155 от 28.06.2016 о принудительном демонтаже самовольно установленного объекта по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянской д. 46Д; признании незаконными действий Администрации Ворошиловского района Волгограда по неуведомлению заявителя о фиксации самовольно установленных объектов в порядке и сроки, установленные Правилами; обязании Администрации Ворошиловского района Волгограда устранить допущенные нарушения.

ИП Горин С.А. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Администрация Ворошиловского района Волгограда, Департамент земельных ресурсов Администрации Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент земельных ресурсов Администрации Волгограда заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя Департамента. Судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 29.11.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

20 декабря 2016 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ИП Горина С.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ ИП Горина С.А. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Платежным поручением от 14.09.2016 N 163 ИП Гориным С.А. за рассмотрение апелляционной жалобы Двенадцатым арбитражным апелляционным судом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

При таких обстоятельствах, ИП Горину С.А. следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. уплаченную платежным поручением от 14.09.2016 N 163.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Горина Сергея Александровича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2016 года по делу N А12-36616/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Горину Сергею Александровичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченной платежным поручением от 14.09.2016 N 163.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

О.В. Грабко С.А. Кузьмичев