Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 03АП-7647/16 (ключевые темы: продление срока - благоустройство - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - окончание срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 03АП-7647/16

Требование: о взыскании штрафа по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

23 декабря 2016 г.

Дело N А33-10179/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 2466215012, ОГРН 1082468051995)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 октября 2016 года по делу N А33-10179/2016, принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 года в удовлетворении иска муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" к обществу с ограниченной ответственностью "Атис" о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по муниципальному контракту от 01.09.2015 N 2015.324880 в размере 393 420 рублей 34 копейки, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 22.12.2016, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 22.12.2016.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" по адресу, который имеется в материалах дела и указан заявителем в апелляционной жалобе (660041, г. Красноярск, ул. Можайского, 11).

Иными способами уведомления суд не располагает, муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" иных адресов не представило.

Указанное определение получено заявителем 01.12.2016 по указанному адресу, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 89 73355 0.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 29.11.2016.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая получение заявителем определений суда от 29.11.2016, достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции в пределах населенного пункта), отсутствие сведений у суда об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определение, а также отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции установил основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с Порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80, документы, поданные в электронном виде, фактически заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.Е. Споткай