Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-59802/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-178600/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БетаТранс",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства по делу N А40-178600/16, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи: 65-1572)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РэйлСпецТранс" (ОГРН 1127746255823, адрес: 105005, г. Москва, ул. Радио, 24/1)

к обществу с ограниченной ответственностью "БетаТранс" (ОГРН 1102468029674, адрес: 660075, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, 34А, а/я 12718)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РэйлСпецТранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БетаТранс" о взыскании 100.000 руб. задолженности, пени в размере 20.540 руб.

Решением суда от 19.10.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РэйлСпецТранс" удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РэйлСпецТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БетаТранс" о взыскании 100.000 руб. задолженности, пени в размере 20.540 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "РэйлСпецТранс" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "БетаТранс" (заказчик).

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется за оплату по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.1.1., п. 1.1.2. и п. 1.1.3 договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом оказаны услуги в соответствии с договором, однако ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено, задолженность составляет 100.000 руб. задолженности.

Истцом также начислены пени в размере 20.540 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не был извещен о нахождении в производстве суда спора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела имеется заявление ответчика от 21.09.16 о том, что определение о принятии искового заявления к производству ответчиком не получено. Вместе с тем, копия определения от 02.09.16 была направлена в адрес ответчика, что подтверждается отчетом с сайта Почты России (л.д. 53-54).

Более того, ответчик не воспользовался своим правом для ознакомления с материалами дела для представления доказательств по правовой позиции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.10.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2016 по делу N А40-178600/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БетаТранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина